донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.02.2010 р. справа №12/173пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Величко Н.Л.
суддівАлєєвої І.В. , М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 -особисто
від відповідача: Потапов С.В. - за дов. від 18.01.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Маріуполь
на рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2009р. у справі № 12/173пн (суддя Склярук О.І.)
за позовом: ОСОБА_4, м. Маріуполь
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “СП Укренергочермет”, м. Маріуполь
про скасування рішення загальних зборів КСП “Укренергочермет”
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду від 22.12.2009р. у справі № 12/173пн (суддя Склярук О.І.) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства “СП Укренергочермет”, м. Маріуполь про скасування рішення загальних зборів КСП “Укренергочермет” № 2 від 05.12.2006 року про збільшення статутного фонду КСП за рахунок грошових вкладів власників ( учасників); зобов'язання правління ЗАТ повернути грошові вклади акціонерам, які вони внесли до статутного фонду КСП для перетворення КСП у ЗАТ, а статутний фонд поповнити за рахунок власного капіталу ЗАТ з дотриманням п.6.3. Положення про порядок реєстрації випуску акцій в період реорганізації товариства, затвердженого рішенням № 221 від 30.12.1998 р. ДКЦПФР відмовлено.
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішення
Позивач з рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прияти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не повністю з'ясовано обставини, що мали значення для розгляду справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що при перетворенні КСП у ЗАО статутний фонд КСП був збільшений за рахунок грошових вкладів у супереч волі 2/3 власників.
Посадові особи КСП дозволили 81 власнику, які додатково внесли по 1485 грн. у статутний фонд, продовжувати вносити грошові кошти, що призвело до зменшення долі 164 учасників на 136%.
Статутний фонд КСП можна було збільшити, не ущемляючи корпоративних прав власників КСП, за рахунок власного капіталу, що підтверджено консультацією ТОВ"Аудиторська фірма АЗОВМАШАУДИТ"
Скаржник вважає, що суд першої інстанції на підставі ч.6 ст.22 та ст.90 ГПК України повинен був винести окрему ухвалу про порушення посадовими особами КСП та ЗАТ Статутів та законодавство України та направити органам прокуратури повідомлення про факт зловживання службовим становищем та довірою власників, перевищення службових повноважень зі сторони службових осіб.
3. Доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
Згідно статуту колективного спеціалізованого підприємства “Укренергочермет” № 2, нова редакція якого була зареєстрована 31.10.2002 р. у виконкомі Маріупольської міської ради, колективне спеціалізоване підприємство “Укренергочермет” № 2, створено за наслідками виділення із колективного підприємства “Укренергочермет” ( рішення правління № 1 від 26.07.1995 року та рішення конференції власників ( здольщиків) протокол № 1 від 19.05.1995 року.
Вищим органом управління підприємством є конференція власників.( п.9.1 Статуту).
Конференція є правомочною, якщо на ній присутні 2/3 обраних повноважних представників. Голосування на конференції проводиться за принципом -один повноважний представник -кількість делегованих голосів (5 чол.). ( п.9.3. Статуту).
До компетенції конференції відносяться, зокрема, рішення щодо припинення діяльності підприємства. ( п.9.5 Статуту).
З питань внесення змін до статуту та припинення діяльності підприємства рішення приймається більшістю голосів власників, які приймали участь у конференції. ( п.9.7 Статуту).(арк.спр.7-16).
05.12.2006 року відбулися загальні збори власників КСП “Укренергочермет” № 2 на яких було присутні 173 з 245 власників ( більш як 2/3), які володіють 70% голосів, у тому числі і позивач по справі.(арк..спр.74).
На порядок денний були винесені питання
1. Про зміну у складі власників КСП
2. Збільшення статутного фонду підприємства для перетворення КСП у ЗАТ.
3. Внесення змін до статуту КСП
Загальними зборами були прийняті наступні рішення:
Про виведення зі складу учасників підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку з їх звільненням на підставі власних заяв з виплатою їх частки у статутному фонді підприємства грошовими внесками.
Вивести зі складу власників підприємства ОСОБА_8 у зв'язку з її звільненням на підставі власної заяви від 14.11.2006 року з переданням своєї частки у статутному фонді підприємства у розмірі 1358 грн. 85 коп. сину ОСОБА_9, який є співвласником підприємства
Збільшено статутний фонд підприємства до 631250 грн. за рахунок грошових внесків власників
Затверджено зміни до Статуту підприємства: Пункт 5.1. Статуту викладено у наступній редакції: “Статутний капітал Підприємства в розмірі 631250 грн., є складовою частиною майна підприємства, що складається з вкладів співвласників, визначених п.6.2. цього Статуту.
Доручено голові зборів Каменді А.П. посвідчити зміни до статуту нотаріально від імені всіх власників
Уповноважити ОСОБА_11 подати документи державному реєстратору виконкому Маріупольської міської Ради для внесення змін до державного реєстру.
Як зазначено в протоколі, голосували “за” -172, проти -1 особа.
Рішенням загальних зборів №1 від 27.04.2007 року було утворено Закрите акціонерне товариство "СП Укренергочормет" шляхом перетворення (реорганізації) КСП "Укренергочормет" №2. За статутом ЗАТ є правонаступником всього майна прав та обов'язків КСП.
Позивач є власником 97 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “СП Укренергочормет ” номінальною вартістю 1 акції 10 грн. у документарній формі.
5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови
Відповідно до ст.20, ст.23, ст.30 Закону України "Про власність", який діяв на момент утворення підприємства колективної форми власності, суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.
У власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.
У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення.
Колективний власник самостійно володіє, користується і розпоряджається об'єктами власності, які йому належать.
Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо).
Відповідно до ст. 14. Закону України "Про підприємства в Україні", який діяв на час утворення колективного підприємства і визначав загальні принципи управління підприємством, управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу.
Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. Власник або уповноважені ним органи можуть делегувати ці права раді підприємства (правлінню) чи іншому органові, який передбачений статутом підприємства і представляє інтереси власника та трудового колективу.
Вищим керівним органом колективного підприємства є загальні збори (конференція) власників майна.
Пунктом 6.3 статуту колективного підприємства встановлено, що підприємство після реєстрації має право змінювати (збільшувати або зменшувати) свій статутний фонд, відповідно до п.9.5 статуту питання внесення змін до статуту віднесено до виключної компетенції вищого органу управління підприємством.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення від 5.12.2006 року про збільшення статутного фонду підприємства за рахунок додаткових грошових внесків власників до 631250 грн. з метою перетворення КСП у закрите акціонерне товариство, прийняте в межах компетенції загальних зборів власників (конференції) з дотриманням порядку його прийняття, за наявності необхідного кворуму, відповідно статуту колективного підприємства, що підтверджується і позивачем.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги, щодо скасування рішення загальних зборів про збільшення статутного фонду КСП за рахунок грошових вкладів власників (учасників).
Щодо вимоги позивача про зобов'язання правління ЗАТ повернути грошові вклади акціонерам, які вони внесли до статутного фонду КСП для перетворення КСП у ЗАТ, а статутний фонд поповнити за рахунок власного капіталу ЗАТ з дотриманням п.6.3. Положення про порядок реєстрації випуску акцій в період реорганізації товариства, затвердженого рішенням № 221 від 30.12.1998 р. ДКЦПФР то судова колегія зазначає наступне:
Статтями 134,135 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд,одноособово або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном
Власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет господарської діяльності, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення господарської діяльності заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства, у тому числі про зміну організаційно-правової форми суб'єкта господарювання.
Таким чином, вирішення питання про джерело за рахунок якого буде збільшено статутний фонд КСП з метою перетворення його у ЗАТ, віднесено до виключної компетенції загальних зборів власників колективного підприємства.
КСП "Укренергочормет" на момент прийняття спірного рішення не було учасником ринку цінних паперів і його діяльність не підпадає під регулювання Положення про порядок реєстрації випуску акцій в період реорганізації товариства, затвердженого рішенням № 221 від 30.12.1998 р. ДКЦПФР та Закону України “Про господарські товариства”.
За таких підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,
Рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2009р. у справі № 12/173пн без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Маріуполь без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді: І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Постанова підписана 04.02.2010р.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС