"04" лютого 2010 р. Справа № 11/112
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 1: Руськокомарівської сільської ради, с. Руські Комарівці Ужгородського району
до відповідча 2: Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності, м.Ужгород
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство "Агропромисловий комбінат Ужгородський", с.Розівка Ужгородського району
про: визнання права державної власності на об'єкт незавершенного будівництва - цех по розливу мінеральної води в с.Нижнє Солотвино Ужгородського району, а також зобов"язання відповідача 2 провести реєстрацію права власності на нього та видати витяг про реєстрацію права власності і витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
Представники:
від позивача -не з"явився.
від відповідача 1 -Білак В.С. - сільський голова.
від відповідача 2 -Мінєєва І.І. - представник, довіреність від 03.03.2009.
від третьої особи -не з"явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права державної власності на об'єкт незавершенного будівництва -цех по розливу мінеральної води, розташований в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району зобов'язання Ужгородського районого комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності зареєструвати нерухоме майно -об'єкт незавершенного будівництва -цех по розливу мінеральної води на праві державної власності за Верховною Радою України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та видати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області витяг про реєстрацію права власності, а також витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно на вказаний об"єкт.
Представник позивача та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 28.01.2010 не виконали, разом з тим, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого предстваника у судове засідання, проти чого представники відповідача 1 та 2 не заперечували.
З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 11:00 год.
2. Зобов"язати позивача надіслати ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що подати суду відповідний доказ (поштову квитанцію), а також подати суду:
- нормативне обгрунтування набуття права власності на об"єкт незавершеного будівництва;
- докази про виділення земельної ділянки під будівництво об"єкту;
- дозволи на будівництво;
- проектно-кошторисну документацію;
- докази про придбання будівельних матеріалів для будівництва об"єкту.
3. Зобов"язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Агропромисловий комбінат Ужгородський" подати суду:
- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування;
- докази про виділення земельної ділянки під будівництво об"єкту - цеху по розливу мінеральної води;
- дозволи на будівництво;
- проектно-кошторисну документацію;
- докази про придбання будівельних матеріалів для будівництва об"єкту.
4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Якимчук Л.М.