Справа № 185/8264/18
Провадження № 6/185/350/18
11 жовтня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-
02 жовтня 2018 року державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1055 від 20 лютого 2009 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4частини всіх видів доходу боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2009 року та до повноліття дитини. Перевіркою майнового стану встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає. Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника був зроблений запит до Головного управління міграційної служби України у Дніпропетровській області та 21 вересня 2018 року за вх. №9504 була надана відповідь, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ніде не значиться як зареєстрований. На неодноразові виклики боржник не реагує.
На адресу державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вона не з'явились. В поданні державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить розглянути справу за її відсутністю.
Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», шахта «Самарська» МПУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 19 січня 2009 року і до її повноліття, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі матері ОСОБА_3, допустивши по справі негайне виконання, який було видано на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповіді від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.
З матеріалів справи вбачається, постановою державного виконавця від 26 травня 2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.
Однак, державним виконавцем належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову державного виконавця суду надано не було.
Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримував виклики про необхідність його явки до державного виконавця Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області суду, не було надано (повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з відміткою про не проживання боржника).
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем здійснювався вихід за останнім відомим місцем проживання боржника та його там не виявлено.
Крім того, в поданні та наданих документах відсутня будь-яка інформація щодо майна та доходів боржника, на яке може бути звернено стягнення, дії державного виконавця щодо встановлення зазначених обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, не надав суду матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1055 від 20 лютого 2009 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Суд вважає, що державним виконавцем не підтверджено, що було вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення.
Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.С. Шаповалова