Єдиний унікальний номер справи 185/7963/18
1-кп/185/654/18
про призначення до судового розгляду
04 жовтня 2018 року. м. Павлоград.
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
21 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
21 вересня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків. Також прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, так як існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений, його захисник, потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту потерпіла підтримала клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого просила відмовити у клопотанні прокурора, та обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Так, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 07.08.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 07.10.2018 року.
Під час розгляду клопотання прокурора, також вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає про застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов'язання, так як прокурором не було доведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, також судом встановлена наявність певних соціальних зв'язків. Так обвинувачений має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, працює, має дружину, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми. Зокрема суд приймаючи зазначене рішення враховує, що згідно обвинувального акту, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, ризик впливання на свідків та потерпілу нічим не підтверджується, заяв про тиск, погрози або умовляння дати інші показання, з боку обвинуваченого чи його родичів на адресу учасників судового розгляду не надходило.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, оскільки прийняття такого рішення буде відповідати вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтуватися на матеріалах кримінального провадження.
За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.10.2018 року о 10.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.
ОСОБА_3 змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання строком до 60 діб, а саме до 02 грудня 2018 року з покладанням наступних обов язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу суду, крім випадків, пов'язаних з працею;
- повідомляти суд про зміну свого мешкання.
Виконання ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .