Ухвала
24 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 757/26676/16-ц
провадження № 61-45651ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант»), третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19 червня 2015 року о 12.00 год. на перехресті вул. Здолбунівській та просп. Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є він. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його автомобіль. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 Вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу згідно звіту від 17 липня 2015 року № 876 про оцінку автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, складає 43 817,25 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», він 05 серпня 2015 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, відповідач не виплатив йому страхове відшкодування. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 43 817,25 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 42 817,25 грн, а також судові витрати у розмірі 551,20 грн. В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
09 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є стягнення страхового відшкодування в розмірі 43 817,25 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.
Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що апеляційний суд не надіслав позивачу копії апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ували про відкриття апеляційного провадження, тому позбавив його права на подачу відзиву і порушив його право на повноцінний доступ до правосуддя, як на наявність підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а саме: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки судова практика у справах про стягнення страхового відшкодування є усталеною.
Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що дана справа має для позивача виняткове значення, оскільки останньому було відмовлено у стягненні відшкодування майнової шкоди, заподіяної йому третьою особою, не зважаючи на те, що судом було встановлено факт вини відповідача та факт завдання такої шкоди позивачу, тому наявна підстава, передбачена підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для перегляду рішень касаційним судом у малозначній справі, Верховний Суд вважає безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди заявника з оскаржуваним судовим рішенням.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак