Справа № 263/5497/18
Провадження №2/263/277/2018
12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. В позові вказала, що вона 18.02.1998 року придбала за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказану квартиру, договір був оформлений у вигляді біржового контракту № 19607, зареєстрований Маріупольською універсальною товарною біржею, умови договору нею виконані, після придбання квартири позивачка зареєстрована в ній. У передбаченому порядку вона зареєструвала право власності в БТІ м. Маріуполя, було видане реєстраційне посвідчення на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_4 на підставі біржового контракту 18.02.1998 року, реєстровий № 35779. 24.03.2001 року позивачка зареєструвала шлюб, її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1. Проте у теперішній час оригінал біржового контракту і реєстраційне посвідчення втрачені і не має можливості їх відновити. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, Представник позивача ОСОБА_5 на підставі довіреності надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно, за відсутністю відповідачів, на підставі ст.280 ЦПК України.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимогам ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суду надана копія біржового контракту № 19607 від 18.02.1998 року, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_2. Згідно довідки БТІ м. Маріуполя від 05.02.2018 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на ім' я ОСОБА_4 на підставі біржового контракту 18.02.1998 року, реєстровий № 35779.
З свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7. З паспорта позивачки вбачається, що вона зареєстрована у вказаній квартирі з 2004 року.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 328,334,392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцять днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя: О.А. Шевченко