Ухвала від 11.10.2018 по справі 922/1914/17

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1914/17

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О.О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р.

у складі колегії суддів: В. І. Сіверін - головуючий, О. І. Терещенко, М. М. Слободін

за заявою ОСОБА_5

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017р.

за позовом комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 288"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1.Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр";

2.ОСОБА_5;

3.Харківська обласна рада;

4.Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. у справі № 922/1914/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника, про що складений акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/621 від 19.09.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що посвідчує повноваження представника Харківської обласної ради ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2018р. у справі № 922/1914/17 залишити без руху.

2. Надати Харківській обласній раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити Харківську обласну раду про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй