Справа №461/7355/18
03 жовтня 2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Олмар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а, ідентифікаційний номер не відомий,
за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №912884 від 18.09.2018 р., ОСОБА_1 в період часу з 31.03.2012 року по сьогоднішнє число не здійснив перереєстрацію газового пістолета ПГШ 790.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно станом на день розгляду справи не здійснив перереєстрацію газованого пістолета ПГШ 790, через свою зайнятість.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Суд встановив, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 31.03.2012 року по сьогоднішнє число не здійснив перереєстрацію газового пістолета ПГШ 790.
При цьому, впротоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, оскільки ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак адміністративного правопорушення, відсилає для встановлення їх змісту до інших нормативних актів. В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, яким встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, який би порушив ОСОБА_1
Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.195-2 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про нормативно - правовий акт, яким встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, який би порушив ОСОБА_1
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7-9, 195-2, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко