01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
14.01.10 р. № 18/5249
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маляренка А.В.,
суддів: Ільєнок Т.В.,
Мостової Г.І.,
при секретарі судового засідання Данчуку В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Кодак»та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року
у справі № 18/5249 (суддя Васянович А.В.),
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця», с. Гереженівка Уманського району Черкаської області;
про визнання банкрутом, -
за участю представників сторін:
від заявника: Панченко Р.М. -представник;
від ТОВ “Укравест”: Чорна Л.В. -представник за дов. б/н від 04.01.2010р.;
Абесадзе Н.А. -представник за дов. б/н від 18.08.2009р.
від ПП “Фірма “Кодак”: не з'явились, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року скаргу приватного підприємства «Фірма «Кодак»на неправомірні дії ліквідатора в частині відмови включення грошових вимог приватного підприємства «Фірма «Кодак»до реєстру вимог кредиторів залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПП «Фірма «Кодак»звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року у справі № 18/5249 та прийняти нове судове рішення, яким зобов'язати ліквідатора включити грошові вимоги ПП «Фірма «Кодак»до реєстру кредиторів ТОВ «Хортиця». Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Укравест» звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року у справі № 18/5249 та прийняти нове судове рішення, яким зобов'язати ліквідатора включити грошові вимоги ПП «Фірма «Кодак»до реєстру кредиторів ТОВ «Хортиця».
За апеляційною скаргою приватного підприємства «Фірма «Кодак»та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 18.12.2009 року порушено апеляційне провадження у справі № 18/5249, об'єднано вказані апеляційні скарги та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Представником ТОВ «Укравест»Абесадзе Н.А. до апеляційного господарського суду було подано заяву про уточнення вимог в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року (вх. №2-05/96/н від 14.01.2010 р.), в якій просить прийняти заяву про уточнення вимог в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року та вважати позовну вимоги, викладену в апеляційній скарзі ПП «Фірми «Кодак» чинною в наступній редакції: «2. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року по справ №18/5249 та зобов'язати ліквідатора включити грошові вимоги ТОВ «Укрвест»до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Хортиця».
Вказану заяву колегія суддів апеляційного господарського суду залишає без розгляду, оскільки представник ТОВ «Укравест»просить апеляційний господарський суд уточнити апеляційній вимоги в апеляційній скарзі ПП «Фірми «Кодак», матеріали справи не містять довіреності від ПП «Фірми «Кодак» виданої Абесадзе Н.А. згідно якої вказана особа має право представляти інтереси підприємства та подавати до суду заяви про уточнення апеляційних вимог.
Також, до апеляційного господарського суду було подано представником ТОВ «Укравест» заяву про виправлення технічної помилки в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року (вх. № 2-05/97/н від 14.01.2010 р.), в якій просив прийняти заяву про виправлення технічної помилки в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року, виправити описку в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року по справі №18/5249 шляхом внесення відповідних змін в абзац 3 і замінити «ПП «Фірма «Кодак»на «ТОВ «Укравест».
Вказана заява обґрунтована тим, що представником ТОВ «Укравест» при викладенні апеляційної скарги з технічних причин помилково надруковано: «2. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року по справі №18/5249 та зобов'язати ліквідатора включити грошові вимоги ПП «Фірма «Кодак»до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Хортиця».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що в абзаці 3 ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року судом апеляційної інстанції було викладено апеляційні вимоги ТОВ «Укравест», а не допущено технічну описку.
Таким чином, вказана заява ТОВ «Укравест» про виправлення технічної помилки в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2009 року колегією суддів апеляційної інстанції залишається без розгляду.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області 01.12.2008 року за заявою ТОВ «Хортиця»порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Постановою господарського суду Черкаської області від 18.12.2008 року ТОВ «Хортиця» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича.
Приватне підприємство «Фірма «Кодак»звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою на неправомірні дії ліквідатора в частині відмови включення грошових вимог приватного підприємства фірми «Кодак»до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси (далі - Закон).
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2009 року розгляд скарги на дії ліквідатора було призначено на 25.08.2009 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2009 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у скаржника, розгляд скарги було відкладено на 08.09.2009 року та було зобов'язано приватне підприємство фірму «Кодак»надати суду копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кредиторські вимоги в розмірі 2 108 566 грн. 80 коп.
Ухвалою господарського суду Черкаської області 08.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2009 року, у зв'язку з неподанням скаржником витребуваних судом документів та було зобов'язано останнього надати суду перелік первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кредиторські вимоги в розмірі 2 108 566 грн. 80 коп. (із зазначенням дати та номеру документа), які були вилучені під час обшуку прокуратурою міста Умань.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 13.10.2009 року та вдруге приватне підприємство фірму «Кодак»було зобов'язано надати суду перелік первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кредиторські вимоги в розмірі 2 108 566 грн. 80 коп. (із зазначенням дати та номеру документа), які були вилучені під час обшуку прокуратурою міста Умань.
Також, як вбачається з вказаної ухвали, скаржнику було роз'яснено, що в разі не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.10.2009 року було відкладено розгляд справи на 10.11.2009 року у зв'язку з неявкою скаржника та не поданням суду витребуваних документів. Крім того, втретє було зобов'язано надати перелік документів зазначених в ухвалі суду та було роз'яснено про наслідки передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.
Згідно з ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що нез'явлення представника скаржника в судове засідання без поважних причин, а також неподання доказів витребуваних ухвалами суду від 25.08.2009 року, від 08.09.2009 року, від 17.09.2009 року, від 13.10.2009 року перешкоджає розгляду скарги приватного підприємства фірми «Кодак»на дії ліквідатора.
Справа про банкрутство не є справою позовного провадження, проте, враховую приписи ст. 5 Закону, норми, що передбачені ст. 81 ГПК України можуть бути застосовані під час провадження у справі про банкрутство.
З огляду на зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно залишено скаргу без розгляду скаргу ПП «Фірма «Кодак»на неправомірні дії ліквідатора в частині відмови включення грошових вимог ПП «Фірма «Кодак»до реєстру вимог кредиторів.
При цьому, колегією суддів апеляційного господарського суду не приймається до уваги посилання ПП «Фірма «Кодак»в апеляційній скарзі на те, що твердження суду першої інстанції про нез'явлення представника скаржника у судове засідання без поважних причин не відповідає дійсності, оскільки ПП «Фірма «Кодак»подавало до господарського суду Черкаської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням витребуваних доказів судом документів з органів прокуратури, оскільки вказана причина не є поважною для неявки у судове засідання.
Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу місцевого господарського суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Кодак»та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Кодак»та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравест»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року у справі № 18/5249 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2009 року у справі № 18/5249 - залишити без змін.
3. Справу № 18/5249 повернути до господарського суду Черкаської області.
4. Копію постанови апеляційного господарського суду направити учасникам апеляційного провадження.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Головуючий суддя А.В. Маляренко
Судді: Т.В. Ільєнок
Г.І. Мостова