Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
29.12.09 р. № 3/039-08/5
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Рудченка С.Г.
Суддів: Корсакової Г.В.
Суддів: Мельника С. М.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім » на рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 року,
у справі № 3/039-08/5 (суддя Подоляк Ю. В.)
за позовомБаришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім »,
за участю третіх осіб1. приватного підприємства «Племзавод Трубізький»,
2. відкритого акціонерного товариства «Коржівське»,
3. Коржівської сільської ради,
4. Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області,
провизнання права власності на будівлю гуртожитку та витребування його із чужого незаконного володіння,
Баришівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім AVIGATOR»за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Коржівської сільської ради та третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Племзавод Трубізький», відкритого акціонерного товариства «Коржівське»про визнання права власності на будівлю гуртожитку площею 1361,2 кв. м, розташовану за адресою: Київська обл., Баришівський район, с. Коржі, пров. Шкільний, 1 та витребувати з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім »на користь держави в особі Фонду державного майна України зазначене майно.
Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2009 року у справі № 3/039-08/5 (далі по тексту -Рішення) позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із Рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім »звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід прийняти до провадження, враховуючи наступне.
Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстав і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Отже, слід дійти висновку, що копії апеляційної скарги також слід направляти третім особам без самостійних позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії третім особам без самостійних позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім OR»надіслати приватному підприємству «Племзавод Трубізький», відкритому акціонерному товариству «Коржівське», Коржівській сільській раді та Регіональному відділенню фонду державного майна України по Київській області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 7 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім »на рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 року у справі № 3/039-08/5 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 3/039-08/5 призначити на 19.01.2010 року о 14-20 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58 - б, в залі судового засідання № 9.
3. В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім GATOR»надіслати приватному підприємству «Племзавод Трубізький», відкритому акціонерному товариству «Коржівське», Коржівській сільській раді та Регіональному відділенню фонду державного майна України по Київській області копії апеляційної скарги і доданих до неї документів та надати апеляційному господарському суду докази їх надсилання.
5. Роз'яснити учасникам судового провадження право надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.
6. Копії ухвали апеляційного суду направити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді : Корсакова Г.В.
Судді : Мельник С. М.
Дата відправки 12.01.10