01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
14.01.10 р. № 01/1820
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Яковлева М, Л, (доповідач по справі),
суддів:
Тарасенко К. В.
Шкурдової Л. М.
при секретарі судового засіданні - Лебедєвій С.В.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2010 року у справі № 01/1820 (знаходиться в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Інтербуд», м. Канів Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року
по справі № 01/1820 (суддя Чевгуз О.В.)
за заявою приватного малого підприємства «Інтербуд», м. Канів, Черкаська область
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт», м. Канів,
Черкаська область
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2009 року № 01/1820 за заявою приватного малого підприємства «Інтербуд», м. Канів порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт», м. Канів, введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно боржника.
Ухвалою місцевого господарського суду від 28.10.2009 року зупинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт», м. Канів. Ухвалу про зупинення місцевий господарський суд мотивує тим, що боржник по даній справі звернувся до господарського суду Черкаської області з позовами про відшкодування шкоди внаслідок порушення зобов'язань за договором підряду № 28/07 від 10.12.2007 року на суму 377 929,63 грн. та № 24/07 від 08.11.2007 року на суму 204 833 грн., внаслідок чого господарським судом Черкаської області ухвалами від 26.10.2009 року порушені провадження у справах № 03/2665 та № 03/2674. Таким чином господарським судом першої інстанції на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі про банкрутство до вирішення пов'язаних з нею зазначених справ.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, ініціюючий кредитор приватне мале підприємство «Інтербуд»звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі № 01/1820 як безпідставну та незаконну та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.11.2009 року по справі № 01/1820 апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено перегляд ухвали на 14.01.2010 року.
Представник боржника своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
До Київського міжобласного апеляційного господарського суду надіслав клопотання про відкладення перегляду ухвали в апеляційному провадженні на підставі хвороби адвоката.
Представники ініціюючого кредитора заперечили проти заявленого клопотання.
Колегія суддів апеляційного суду клопотання не задовольняє, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладення розгляду справи можливе лише в межах двомісячного строку. 18.01.2010 року закінчується (з врахуванням ст. 51 ГПК України) двомісячний термін перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження. Клопотання обох сторін про продовження строку вирішення справи не надходило. Виняткових випадків, на підставі яких голова господарського суду або його заступник відповідно до ст. 69 ГПК України має право продовжити строк вирішення спору, колегією суддів не встановлено.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, виступ представника кредитора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі № 01/1820 -скасуванню.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі -ГПК) України, іншими законодавчими актами України.
За приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого превалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.
Як визначає ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Вимоги приватного малого підприємства «Інтербуд»підтверджуються судовим рішенням № 02/4129 від 11.11.2008 року (а.с. 7-9), що набрало законної сили та на виконання якого судом 23.02.2009 року видано наказ (а.с. 10), який не виконано протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку на доказ чого кредитором подано довідку відділу Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції № 9798 від 09.07.2009 року (а.с. 11).
Господарським судом Черкаської області встановлено, що безспірні вимоги кредитора, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, в розмірі 391 332,78 грн. (без врахування пені, яка відповідно до ст. 1 Закону України про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується) перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат.
Таким чином, місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сатурн-Магніт»за заявою приватного малого підприємства «Інтербуд».
Згідно п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство суддя в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство вказує дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом.
У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Однак, 28.10.2009 року судом першої інстанції винесена ухвала про зупинення провадження у справі № 01/1820 про банкрутство ТОВ «Сатурн-Магніт»за заявою ПМП «Інтербуд».
Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
На думку колегії суддів, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції помилково виходив з того, що розгляд справи про банкрутство ТОВ «Сатурн-Магніт» неможливий до розгляду справ про відшкодування шкоди.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає взагалі можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, в даному випадку, зупинення системи заходів у процедурі банкрутства.
Зупинення всіх процедур банкрутства, як комплексу заходів, в даному випадку, порушує майнові інтереси боржника та кредиторів, суттєво впливає на права та обов'язки учасників провадження та введення тих чи інших процедур банкрутства.
Оскаржувана ухвала не містить інших доводів щодо неможливості розгляду справи про банкрутство до розгляду пов'язаної з нею справ.
Крім того, слід зазначити, що справа № 01/1820 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Магніт»порушена на підставі кредиторської заборгованості останнього перед приватним малим підприємством «Інтербуд». В ході розгляду справи про банкрутство можуть бути виявлені і інші кредитори. А у випадку задоволення господарським судом Черкаської області позовних вимог ТОВ «Сатурн-Магніт»у справах № 03/2665 та № 03/2674 у боржника буде дебіторська заборгованість про повернення якої він зможе звернутися до своїх боржників.
За цієї обставини слід визнати, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для застосування інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, неможливістю розгляду справи про банкрутство до вирішення пов'язаних з нею інших справ, і як наслідок цього, розгляд справ № 03/2665 та № 03/2674 не перешкоджає розгляду справи про банкрутство ТОВ «Сатурн-Магніт»в суді першої інстанції.
Неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права в силу вимог ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали місцевого в даній справі.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 «Про судове рішення»зазначається, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного малого підприємства «Інтербуд», м. Канів підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року по справі № 01/1820 -скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, керуючись ст. ст. 79, 99, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Інтербуд», м. Канів на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року у справі № 01/1820 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.10.2009 року у справі № 01/1820 скасувати.
3. Матеріали справи № 01/1820 повернути до господарського суду Черкаської області для розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий суддя: Яковлєв М. Л.
Судді:
Тарасенко К. В.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 18.01.10