01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
11.01.10 р. № 01/1370
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,
за участю представників:
від ДПІ у Тальнівському районі: Роговий В.М. -представник за дов. №656/22 від 25.02.2009 р.;
Карачун Т.В. -начальник ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області за посвідченням від 11.09.2006 р.;
від ТОВ «СЕВ АГРО»: Вегерчук О.М. -представник за дов. №01-10\163\ від 02.11.09 р.;
від Компанії «Гастфорд менеджмент Лтд»(GUSTFORD MANAGEMENT LTD):
Вегерчук О.М. -представник за дов. №2099 від 19.10.09 р.;
від ЗАТ «СЕВ»: Вегерчук О.М. -представник за дов. №001 від 11.01.2010 р.;
від ТОВ «Регламент»: Чабан Ю.В. -представник за дов. №100 від 24.12.09 р.;
від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»: Корецький І.Г. -представник за дов. №301 від 01.09.2009 р.;
від АКБ «Форум»: Ханько Б.І. -представник за дов. №10\00-88 від 18.11.09 р.;
Тацюра О.В. -представник за дов. №10\00-120 від 29.12.09 р.;
Кірпачов Є.О. -представник за дов. №10\00-119 від 29.12.09 р.;
арбітражний керуючий(ліквідатор): Постоленко В.О. -ліцензія серії АБ №216877 від 29.03.2005 р.
від Тальнівської РДА у Черкаській області: Свідерській Ю.В. -голова Тальнівської районної державної адміністрації за посвідченням № С-1066 від 27.06.2008 р.;
від ПСП «Мрія», від ПСП ім. Чкалова, від МПП «Рабица», від ТОВ НВФ «Агросвіт»: не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тальнівському районі на Постанову господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі №01/1370 (суддя -Чевгуз О.В.),
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО», м. Тальне
Черкаської області;
кредитори: Товариство з обмежено відповідальністю «Спільне українсько-
австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор»;
Приватне сількогосподарське підприємство «Мрія»;
Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова;
Мале приватне підприємство «Рабица»;
Державна податкова інспекція у Тальнівському районі;
Закрите акціонерне товариство «СЕВ»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регламент»;
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»;
Акціонерний комерційний банк «Форум»;
Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»;
Компанія «Гастфорд менеджмент Лтд»(GUSTFORD MANAGEMENT LTD);
арбітражний керуючий (ліквідатор): Постоленко В.О.
про: визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2008 року порушено провадження у справі №01/1370 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО», введено процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено директора ТОВ «СЕВ АГРО» Бондаренка А.М., розпорядником майна -арбітражного керуючого Постоленка В.О.
Господарським судом Черкаської області Ухвалою від 13.01.2009 р. затверджено план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів 17.07.2008 року, з урахуванням доповнень до нього.
22.10.2009 року голова комітету кредиторів звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Постановою господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року у справі №01/1370 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича.
Не погоджуючись із прийнятою Постановою, кредитор -Державна податкова інспекція у Тальнівському районі звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Черкаської області від 16.11.2009 р. №01/1370 скасувати, справу направити на новий розгляд на стадію санації.
У доводах апеляційного оскарження податковий орган зазначає на тому, що в порушення Плану санації голова комітету кредиторів не повідомляв всіх визнаних конкурсних кредиторів боржника (в тому числі і ДПІ у Тальнівському районі) про засідання зборів кредиторів по питанню завершення процедури санації та звернення до суду з клопотанням про визнання підприємства банкрутом.
Кредитор -АКБ «Форум»не погодився з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві №5160/3.2.1.1 від 14.12.09 р. наголошуючи на тому, що у відповідності до п. 4, 5 ст. 21 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звіт керуючого санацією має бути розглянутий саме комітетом кредиторів. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо продовження або припинення процедури санації, в тому числі і з клопотанням про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури являється виключною компетенцією комітету кредиторів боржника. За оцінкою кредитора, норми чинного законодавства України, альтернативного порядку розгляду звіту керуючого санацією боржника не передбачають.
Кредитор -ТОВ «Регламент»також заперечив проти вимог апеляційної скарги, зауваживши, що на засіданні комітету кредиторів від 20.10.2009 р. було прийнято рішення про направлення до суду клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, так як відсоток членів комітету кредиторів, які приймали участь у засіданні та голосували за прийнятне рішення, становив 81,15 % від загальної кількості голосів усіх визнаних і зазначених у реєстрі кредиторів.
Арбітражний керуючий Постоленко В.О. не погодився з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від 10.12.2009 р. наголошуючи на тому, що у відповідності до ч. 8 ст. 16 та ч. 5 ст. 21 Закону комітет кредиторів наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про направлення клопотання до суду про визнання боржника банкрутом.
Кредитор -АТ «Сбербанк Росії»у своїх письмових поясненнях від 11.01.2010 року зазначив, що прийняте на засіданні комітету кредиторів рішення про звернення до господарського суду Черкаської області з клопотанням про визнання ТОВ «СЕВ АГРО»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийняте у відповідності до вимог закону, зокрема ч. 8 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Кредитор - Компанія «Гастфорд менеджмент Лтд»(GUSTFORD MANAGEMENT LTD) у письмових поясненнях від 22.12.2009 р. зазначив, що виклик всіх включених до реєстру кредиторів ТОВ «СЕВ АГРО»на засідання від 20.10.2009 р., ніяким чином не вплинув би на прийняття іншого рішення, ніж те, яке, по суті, оскаржується Тальнівською ДПІ, оскільки, за прийняття спірного рішення віддано понад 81% голосів із 100% визнаних кредиторів боржника.
Ухвалою від 01.12.2009 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тальнівському районі на Постанову господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі №01/1370 прийняв до провадження, судове засідання призначено на 14.12.2009 р. У порядку ст. 77 ГПК України Ухвалою КМАГСу від 14.12.09 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.01.2010 р.
У призначене судове засідання від 11.01.2010 року не з'явились кредитори: ТОВ «Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор», ПСП «Мрія», ПСП ім. Чкалова, МПП «Рабица», ТОВ НВФ «Агросвіт».
25.12.2009 р. через судову канцелярію від кредитора - ТОВ «Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор»надійшло клопотання №640-юр від 21.12.09 р. про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника. Решта кредиторів про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на те, що вищеназвані кредитори про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, не зазначали про намір надання суду апеляційної інстанції додаткових пояснень чи документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників.
Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Положеннями ст. 22 Закону встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.
Зазначена стаття не містить підстав для визнання боржника банкрутом, вона лише констатує факт визнання боржника банкрутом у передбачених цим Законом випадках.
За приписами частин 1, 3, 5, 6, 7 ст. 21 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за 15 днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце засідання комітету кредиторів. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення про припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше 10 днів від дати його надходження. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає одне з запропонованих керуючим санацією рішень, яке оформляється протоколом засідання комітету кредиторів та разом із звітом керуючого санацією направляється в суд не пізніше 5 днів після дати проведення засідання комітету кредиторів. Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень, або таке рішення не подано в господарський суд протягом 15 днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим законом.
Отже, законодавством передбачено спеціальну процедуру переходу від санації до ліквідаційної процедури боржника, яка вимагає визначення моменту закінчення строку санації боржника, вчинення керуючим санацією певних дій (подання звіту керуючого санацією) за 15 днів до закінчення строку санації, обов'язковий розгляд такого звіту комітетом кредиторів у передбачений законом строк із прийняттям комітетом кредиторів одного з визначених законом рішень про хід подальшої процедури банкрутства і подання такого звіту з рішенням комітету кредиторів для прийняття остаточного рішення судом за результатами звіту керуючого санацією.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.
В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з частиною 8 статті 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.
Рішення комітету кредиторів вважається повноважним незалежно від кількості присутніх членів комітету кредиторів, за умови належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про день, час та місце проведення засідання комітету кредиторів.
Вказане рішення повинно бути письмово закріплено в протоколі засідання комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2009 року відбулося засідання комітету кредиторів боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ Агро»на яких були присутні представники всіх трьох кредиторів, які в сукупності володіють 24 376 голосами, що складає 100% членів комітету кредиторів.
На засіданні комітету кредиторів від 20.10.09 р. більшістю голосів було прийнято рішення (оформлене протоколом №8 від 20.10.2009 р.) про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника -ТОВ «СЕВ АГРО»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Постоленка В.О. Комітет кредиторів вирішив звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у зв'язку з непроведенням розрахунків в рамках процедури санації із конкурсними і заставними кредиторами та відсутністю потенційних інвесторів для відновлення платоспроможності боржника.
22.10.2009 року голова комітету кредиторів боржника -ТОВ «СЕВ АГРО»звернувся до господарського суду Черкаської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Постановою господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року у справі №01/1370 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича.
Місцевий господарський суд виніс Постанову про визнання боржника банкрутом на підставі протоколу комітету кредиторів ТОВ «СЕВ АГРО»№8 від 20.10.2009 р. (т. 7, а.с. 58).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно з ч. 8 ст. 16 названого Закону саме до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
На момент винесення господарським судом Постанови про визнання ТОВ «СЕВ АГРО»банкрутом строк процедури санації сплинув, розрахунки з конкурсними і поточними кредиторами боржника проведені не були, звернень від інвесторів на адресу комітету кредиторів та господарського суду не надходило.
Суд першої інстанції, з'ясувавши відсутність можливих санаторів боржника визнав неспроможність боржника відновити платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому, суд, керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», визнав ТОВ «СЕВ АГРО» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Згідно зі ст. 22 Закону відкриття господарським судом ліквідаційної процедури відносно підприємства-боржника можливе виключно у випадках, передбачених Законом, одним з таких випадків є відповідне клопотання комітету кредиторів (ч. 8 ст. 16 Закону).
За оцінкою колегії суддів, розглянувши та задовольнивши подане головою комітету кредиторів клопотання, суд першої інстанції діяв у відповідності з вимогами діючого законодавства, повно і всебічно дослідив та перевірив висновки, до яких дійшов комітет кредиторів.
Доводи скаржника щодо неповідомлення усіх кредиторів про засідання зборів кредиторів по питанню завершення процедури санації та звернення до суду з клопотанням про визнання підприємства банкрутом є необґрунтованими, оскільки, у відповідності до ч. 8 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виключно комітет кредиторів наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про направлення клопотання до суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 13.12.2005 р.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Постанови господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі №01/1370.
Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тальнівському районі на Постанову господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі №01/1370 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Черкаської області від 06.11.2009 року по справі №01/1370 залишити без змін.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи №01/1370 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Маляренко А. В.
Дата відправки 18.01.10