01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
01.12.09 р. № К17/087-09/6
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.,
суддів: Мельника С.М.,
Гаврилюка О.М.
при секретарі судового засідання Матвієвській Г.В.
за участю представників:
від позивача: Кучма Н.В. -за довіреністю;
від відповідача: Южда С.М. -за довіреністю;
від третіх осіб: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Карпової Галини Миколаївни, Юрчук Анни Лук'янівни, Бондар Марії Іванівни, Яремчук Віри Іванівни, Ковальчук Тетяни Петрівни, Кузьменко Надії Степанівни, Грабової Валентини Іванівни, Загревської Олени Володимирівни, Сімчук Наталії Валентинівни, Іванової Наталії Володимирівни, Котяй Наталії Андріївни, Антонюк Миколи Лук'яновича, Демидюк Валентини Миколаївни, Мохиль Віри Миколаївни, Цюри Валентини Андріївни, Якобчук Галини Степанівни, Фальчук Ніли Іванівни, Наумчук Оксани Миколаївни, Казановської Оксани Данилівни, Онопрійчук Ганни Олексіївни, Рябченко Галини Олексіївни на ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року
по справі № К 17/087-09/6 (суддя Маляренко А.В.)
за позовом Карпової Галини Миколаївни, Юрчук Анни Лук'янівни, Бондар Марії Іванівни, Яремчук Віри Іванівни, Ковальчук Тетяни Петрівни, Кузьменко Надії Степанівни, Грабової Валентини Іванівни, Загревської Олени Володимирівни, Сімчук Наталії Валентинівни, Іванової Наталії Володимирівни, Котяй Наталії Андріївни, Антонюк Миколи Лук'яновича, Демидюк Валентини Миколаївни, Мохиль Віри Миколаївни, Цюри Валентини Андріївни, Якобчук Галини Степанівни, Фальчук Ніли Іванівни, Наумчук Оксани Миколаївни, Казановської Оксани Данилівни, Онопрійчук Ганни Олексіївни, Рябченко Галини Олексіївни
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ», м. Вишневе, Київська обл.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Садовська Олена Андріївна, м. Рівне
2. Новак Наталія Петрівна, м. Рівне
3. Процюк Володимир Артемович, м. Рівне
про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Київ»від 03.09.2005р. такими, що не відбулися, визнання незаконним рішення по протоколу загальних зборів, внесення змін недійсними,
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2009 року позовну заяву Карпової Галини Миколаївни, Юрчук Анни Лук'янівни, Бондар Марії Іванівни, Яремчук Віри Іванівни, Ковальчук Тетяни Петрівни, Кузьменко Надії Степанівни, Грабової Валентини Іванівни, Загревської Олени Володимирівни, Сімчук Наталії Валентинівни, Іванової Наталії Володимирівни, Котяй Наталії Андріївни, Антонюк Миколи Лук'яновича, Демидюк Валентини Миколаївни, Мохиль Віри Миколаївни, Цюри Валентини Андріївни, Якобчук Галини Степанівни, Фальчук Ніли Іванівни, Наумчук Оксани Миколаївни, Казановської Оксани Данилівни, Онопрійчук Ганни Олексіївни, Рябченко Галини Олексіївни залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачі звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009р. у справі № К17/087-09/6 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Одночасно скаржниками заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
На підставі апеляційної скарги позивачів на ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року, згідно зі ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 11.11.2009 р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
Представником ТОВ «Київ»Мартиновим О.А. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року у зв'язку з відпусткою судді Рудченка С.Г. змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя -Корсакова Г.В., судді -Мельник С.М., Гаврилюк О.М.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Садовською Оленою Андріївною подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що відсутність представників третіх осіб не перешкоджає апеляційному перегляду ухвали господарського суду Київської області від 24.09.2009 року, оскільки їх явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Представник позивачів в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Карпова Галина Миколаївна, Юрчук Анна Лук'янівна, Бондар Марія Іванівна, Яремчук Віра Іванівна, Ковальчук Тетяна Петрівна, Кузьменко Надія Степанівна, Грабова Валентина Іванівна, Загревська Олена Володимирівна, Сімчук Наталія Валентинівна, Іванова Наталія Володимирівна, Котяй Наталія Андріївна, Антонюк Микола Лук'янович, Демидюк Валентина Миколаївна, Мохиль Віра Миколаївна, Цюра Валентина Андріївна, Якобчук Галина Степанівна, Фальчук Ніла Іванівна, Наумчук Оксана Миколаївна, Казановська Оксана Данилівна, Онопрійчук Ганна Олексіївна, Рябченко Галина Олексіївна звернулись до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»про визнання загальних зборів учасників ТОВ «Київ»від 03.09.2005р. такими, що не відбулися, визнання незаконним рішення по протоколу загальних зборів учасників товариства від 03.09.2005р., внесення змін до реєстраційно-облікових відомостей щодо ТОВ «Київ»та позивачів недійсними.
Господарським судом Київської області ухвалою від 09.06.2009 року порушено провадження у справі № К17/087-09 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Садовську Олену Андріївну, Новак Наталію Петрівну, Процюк Володимира Артемовича.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2009р. позовну заяву позивачів залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що позивачами не доведено своєї участі у товаристві на час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Київ»від 03.09.2005р., та за таких умов рішення прийняті на оспорюваних загальних зборах ТОВ «Київ»не могли порушувати прав та інтересів позивачів.
Колегія суддів вважає, що ухвала від 24.09.2009р. прийнята господарським судом Київської області з порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду на підставі вищенаведеної правової норми - неподання витребуваних документів без поважних причин, господарському суду слід мати на увазі, що застосування зазначеної норми закону можливо лише за наявності наступних умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Отже, обов'язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права (п. 5 ст. 81 ГПК України) є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
В оскаржуваній ухвалі від 24.09.2009р. зазначено, що судом було зобов'язано позивачів підтвердити їх участь у товаристві на час скликання та проведення оспорюваних загальних зборів учасників товариства від 03.09.2005р.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі від 09.06.2009р. про порушення провадження у справі та в ухвалах від 26.06.2009р. та від 20.08.2009р. про відкладення розгляду справи суд першої інстанції не зобов'язував позивачів надати докази, необхідні для вирішення даного спору.
Зі змісту оскаржуваної ухвали від 24.09.2009р. вбачається, що в судовому засіданні представник позивачів Кучма Н.В. пояснила, що такого документу позивачі надати не можуть, оскільки на час скликання та проведення оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ «Київ»від 03.09.2005р. вони не були у складі учасників товариства.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачами не доведено своєї участі у товаристві на час скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Київ»від 03.09.2005р., та за таких умов рішення прийняті на оспорюваних загальних зборах ТОВ «Київ»не могли порушувати прав та інтересів позивачів.
Отже, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з недоведеності позовних вимог, що не може бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, і, відповідно, від здійснення правосуддя, що суперечить ст.ст. 124, 129 Конституції України.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, а тому ухвала господарського суду Київської області від 24.09.2009 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Згідно з ч. 4 ст. 106 ГПК України апеляційна інстанція, у випадках скасування ухвали про залишення позову без розгляду, передає справу на розгляд місцевого господарського суду.
Зважаючи на вищенаведене, апеляційна скарга позивачів на ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 99, 101 -106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Карпової Галини Миколаївни, Юрчук Анни Лук'янівни, Бондар Марії Іванівни, Яремчук Віри Іванівни, Ковальчук Тетяни Петрівни, Кузьменко Надії Степанівни, Грабової Валентини Іванівни, Загревської Олени Володимирівни, Сімчук Наталії Валентинівни, Іванової Наталії Володимирівни, Котяй Наталії Андріївни, Антонюк Миколи Лук'яновича, Демидюк Валентини Миколаївни, Мохиль Віри Миколаївни, Цюри Валентини Андріївни, Якобчук Галини Степанівни, Фальчук Ніли Іванівни, Наумчук Оксани Миколаївни, Казановської Оксани Данилівни, Онопрійчук Ганни Олексіївни, Рябченко Галини Олексіївни на ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року у справі № К17/087-09/6 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 24.09.2009 року у справі № К17/087-09/6 скасувати.
3. Матеріали справи № К17/087-09/6 направити на розгляд до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді: О.М. Гаврилюк
С.М. Мельник
Дата відправки 29.12.09