Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
22.12.09 р. № 21/112
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Корсакової Г.В.
суддів: Мельника С.М.,
Рудченка С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009р.
по справі № 21/112 (суддя Гетя Н.Г.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава
до Закритого акціонерного товариства «Концерн «Біг-М», м. Полтава
про стягнення 57388,15 грн.,
та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Концерн «Біг-М», м. Полтава
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава
про визнання договору оренди продовженим та про визнання права користування нежитловим приміщенням
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2009р. по справі № 21/112 первісний позов залишено без розгляду. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано строк дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 531/05-Н від 22.12.2005р. продовженим - до 20.11.2009 року. Визнано за ЗАТ «Концерн «Біг-М»право користування нежитловим приміщенням - кухні-столової (цеху лікеро-горілчаних виробів) загальною площею 1480,7 кв.м. по вул. Продовольча, 2-В у м. Полтаві - до 20.11.2009 року. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009р., справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду та/або прийняти нове рішення.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2009р. апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» повторно подало апеляційну скаргу (вх. господарського суду Полтавської області № 1703-21/112 від 01.12.2009р.), з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте господарським судом Полтавської області 02.07.2009 року.
Відповідно до ч.3 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною першою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.
З апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009р. Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця» звернулось, згідно вхідного штампу господарського суду Полтавської області, 01.12.2009р., тобто з порушенням встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, а саме через п'ять місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі ст. ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Водночас, частина друга ст. 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом даної норми подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку.
Відповідна правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 30.09.2008р. у справі № К39/766-07, в п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 та в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 16.10.2008р. № 01-8/626.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року вдруге була подана Статутним територіально-галузевим об'єднанням «Південна залізниця» 01.12.2009 року, тобто через п'ять місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, у апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року, а тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Водночас, слід зазначити, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Строк на подання касаційної скарги може бути відновлено в порядку, передбаченому ст. 53 ГПК України. На відміну від норми ст. 93 ГПК України, строк, протягом якого може бути відновлено строк для подання касаційної скарги, не обмежено.
За вказаних обставин, скаржник не позбавлений права щодо оскарження рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили, у касаційному порядку.
Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 53, 86, 93 ГПК України апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Статутному територіально-галузевому об'єднанню «Південна залізниця»у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року по справі № 21/112.
2. Повернути Статутному територіально-галузевому об'єднанню «Південна залізниця»апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2009 року по справі № 21/112 (з доданими матеріалами).
3. Повернути Статутному територіально-галузевому об'єднанню «Південна залізниця»з Державного бюджету України, сплачене платіжним дорученням № 6935 від 18.11.2009р., державне мито у розмірі 329,44 грн.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Статутному територіально-галузевому об'єднанню «Південна залізниця».
5. Матеріали справи № 21/112 повернути господарському суду Полтавської області.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді: Мельник С.М.
Рудченко С.Г.Дата відправки 29.12.09