01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
12.10.09 р. № 136/1б-99/3
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостова Г. І.
Сибіга О. М.
секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,
за участю представників:
від кредитора ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»: Войтова О.О. -представник за дов. № 1098 від 16.01.2009 р.;
від кредиторів Броварського РВ ПФУ, Броварська ОДПІ: не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином;
від боржника: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від скаржника: Грицай С.О. -арбітражний керуючий;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О. на Ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3 (суддя -Лопатін А.В.),
за заявою: Української зовнішньоекономічної нафтогазової корпорації «Укрзарубіжнафтогаз», м. Київ;
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій», с. Мокрець Броварського району Київської області;
про: визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Київської області від 17.11.2004 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добродій»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О..
24.06.2009 р. представниками кредиторів - Броварська ОДПІ та Броварська районним відділом ПФУ було подано до господарського суду Київської області клопотання про припинення повноважень Грицай С.О., як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором нового арбітражного керуючого Салатюка Д.В. У додатках до даного клопотання міститься протокол засідання комітету кредиторів від 22.06.2009р., яким присутні на засіданні представники кредиторів визнали незадовільною роботу арбітражного керуючого Грицай С.О., зокрема, в питанні оформлення майна боржника в БТІ, що призвело до затягування процедури розрахунків з кредиторами.
Господарським судом Київської області Ухвалою від 04.08.09 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №136/1б-99/3 на шість місяців до 04.02.2010 р.; задоволено клопотання від 24.06.2009 р. про заміну арбітражного керуючого Грицай С.О. у справі №136/1б-99/3; повноваження ліквідатора Грицай С.О. у справі про банкрутство СТОВ «Добродій»припинено; призначено нового ліквідатора - арбітражного керуючого Салатюка Д.В.; зобов'язано ліквідатора Салатюка Д.В. належним чином виконувати повноваження передбачені статтями 25, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, арбітражний керуючий Грицай С.О. звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3 в частині зміни ліквідатора по справі та прийняти нове судове рішення, яким подовжити повноваження ліквідатора Грицай С.О. у справі №136/1б-99/3.
У доводах апеляційного оскарження арбітражний керуючий наголошує на тому, що протокол зборів комітету кредиторів від 22.06.09 р., яким визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого Грицай С.О. не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, зазначає скаржник, збори були скликані представником Броварська ОДПІ, тобто, членом комітету кредиторів, який має найменшу кількість голосів.
Арбітражний керуючий зауважує, що при прийнятті рішення щодо зміни арбітражного керуючого, кредиторами -Броварська ОДПІ та Броварськими РВ ПФУ не було враховано думки Голови комітету кредиторів - ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», який має найбільшу кількість голосів.
Кредитор -Броварська ОДПІ не погодився з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від 11.09.09 р. №9460, зазначивши, що арбітражний керуючий Грицай СВ. не виконала вимоги Ухвали ГСКО від 03.06.2009 р. щодо проведення зборів комітету кредиторів, у зв'язку з чим податковий орган ініціював проведення зборів від 22.06.09 р. Однак, ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»та Грицай СВ. на збори комітету кредиторів, що збирались за ініціативою податкового органу, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце їх проведення.
Податковий орган зауважує на тому, що перед кредиторами, які є державними установами, стоїть питання щодо повернення коштів сплачених по мирових угодах інвесторами, в той час, як дії арбітражного керуючого Грицай СВ. по укладенню мирової угоди з ТОВ «Паралакс»призвели до затягування розгляду справи. До того ж, бездіяльність ліквідатора Грицай С.О. щодо оформлення майна в БТІ, яке належить на праві власності СТОВ «Добродій»на підставі Рішення господарського суду Київської області від 05.03.08 р. №11/053-08 позбавляє можливості продажу цього майна та проведення остаточних розрахунків з кредиторами.
Ініціюючий кредитор - ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 11.09.09 р. №686 зазначив, що, за його оцінкою, господарський суд Київської області, при прийнятті оскаржуваної Ухвали, не порушив норм процесуального права.
Кредитор -Броварський РВ ПФУ правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався, письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 25.08.2009 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О. на Ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 14.09.2009 р. Ухвалою КМАГСу від 14.09.2009 р. відкладено розгляд апеляційної скарги по даній справі на 12.10.2009 р.
У призначене судове засідання від 12.10.2009 р. представники Броварська ОДПІ та Броварського РВ ПФУ не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. З огляду на те, що названі кредитори належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не зазначали про намір надання суду додаткових документів, пояснень, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників Броварська ОДПІ та Броварського РВ ПФУ.
Колегія суддів заслухавши пояснення скаржника та представника кредитора ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.09 р. відкладено розгляд справи №136/1б-99/3 на 04.08.2009 р. та запропоновано арбітражному керуючому Грицай СВ. провести збори комітету кредиторів і повідомити суд про їх результати.
Однак, з огляду на те, що арбітражним керуючим Грицай С.О.В не вчинялися дії на виконання названої Ухвали щодо скликання зборів комітету кредиторів, 22.06.2009 р. кредитором - Броварська ОДПІ було ініційовано проведення зборів комітету кредиторів банкрута -СТОВ «Добродій».
Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 22.06.2009 р. присутні на засіданні представники кредиторів (Броварська ОДПІ та Броварська районний відділ ПФУ) визнали незадовільною роботу арбітражного керуючого Грицай С.О. та прийняли рішення про припинення повноважень Грицай С.О., як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором нового арбітражного керуючого Салатюка Д.В., мотивуючи це тим, що дії арбітражного керуючого по укладенню за її ініціативою незаконної мирової угоди з ТОВ «Паралакс»призвели до затягування розгляду справи по суті. Ще однією з підстав заміни ліквідатора, за оцінкою представників кредиторів, є бездіяльність ліквідатора Грицай С.О. в питанні оформлення майна в БТІ, яке відповідно до Рішення господарського суду Київської області від 05.03.2008 р. по справі №11/053-08 належить на праві власності СТОВ «Добродій», що призвело до затягування процедури розрахунків з кредиторами.
У судовому засіданні 04.08.2009 р. при розгляді вищевказаного клопотання судом першої інстанції представник ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»не заперечив проти продовження арбітражним керуючим Грицай С.О. своїх повноважень по даній справі, в той же час не висловив заперечень і проти заміни ліквідатора.
Разом з тим, безпосередньо у судовому засіданні від 04.08.09 р. арбітражним керуючим Грицай СВ. було надано суду протокол зборів комітету кредиторів СТОВ «Добродій»від 04.08.09 р., яким прийнято рішення доручити арбітражному керуючому звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження процедури ліквідації СТОВ «Добродій».
В апеляційній скарзі арбітражний керуючий наголошуючи на нелегітивності зборів комітету кредиторів від 22.06.09 р., які скликалися за ініціативою податкового органу, стверджує, що кредитори Броварська ОДПІ та Броварський РВ ПФУ проігнорували запрошення арбітражного керуючого на збори від 04.08.09 р., протоколом яких рішення щодо зміни арбітражного керуючого не приймались.
В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу податковий орган зазначає, що Грицай СВ. призначила збори комітету кредиторів тільки через 2 місяці, на 04.08.09 р., тобто, на дату слухання справи судом, намагаючись підписати протокол засідання комітету кредиторів в коридорі господарського суду Київської області перед судовим засіданням по справі про банкрутство СТОВ «Добродій».
Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно ч. 2 ст. 16 названого Закону збори комітету кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.
У доводах апеляційного оскарження арбітражний керуючий наголошує на тому, що протокол зборів комітету кредиторів від 22.06.09 р., яким визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого Грицай С.О. не відповідає вимогам ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зокрема, зазначає скаржник, збори були скликані представником Броварська ОДПІ, тобто, членом комітету кредиторів, який має найменшу кількість голосів.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Отже, в зазначеній статті мова йде про збори кредиторів, а не про збори комітету кредиторів, тому зауваження скаржника про те, що протокол зборів комітету кредиторів від 22.06.09 р., яким визнано незадовільною роботу арбітражного керуючого Грицай С.О., не відповідає вимогам чинного законодавства колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 Закону, яка регулює правове положення арбітражного керуючого в процедурах банкрутства невиконання або неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Вказана норма закону надає право суду самостійно припиняти повноваження арбітражного керуючого у випадку невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків.
Таким чином, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, господарський суд вправі самостійно надати оцінку діяльності арбітражного керуючого та припинити його повноваження, призначивши іншого арбітражного керуючого.
Встановивши фактичне невиконання чи неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора), суд має право за власною ініціативою відсторонити арбітражного керуючого (ліквідатора) від виконання ним свої обов'язків. Аналогічна правова позиція викладена в Постановах ВГСУ від 14.04.06 р. №Б29/24/74/02, від 15.03.06 р. №8/57, від 19.06.07 р. №6/278-Б.
З огляду на фактичне невиконання ліквідатором обов'язків щодо проведення реєстрації майна банкрута -СТОВ «Добродій»у БТІ, яке належить останньому на підставі Рішення господарського суду Київської області від 05.03.2008 р. по справі №11/053-08 та враховуючи протиправні дії арбітражного керуючого Грицай СВ. по укладенню мирової угоди з ТОВ «Паралакс», що в сукупності перешкоджають проведенню остаточних розрахунків з кредиторами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про припинення повноважень ліквідатора Грицай С.О. у справі про банкрутство СТОВ «Добродій»та призначив нового ліквідатора - арбітражного керуючого Салатюка Д.В.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування Ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О. на Ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 04.08.2009 р. по справі №136/1б-99/3 залишити без змін.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи №136/1б-99/3 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Сибіга О. М.
Дата відправки 19.10.09