Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
25.08.09 р. № 18/1241
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Ільєнок Т.В.
Суддів:
Гаврилюк О.М
Сибіги О. М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.2009 року про порушення провадження у справі №18/1241 (суддя -Васянович А.В.),
за заявою: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, с. Свидівок Черкаської області;
про: порушення провадження про банкрутство,
22.04.2009 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Черкаської області з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з неможливістю виконати грошові вимоги перед кредиторами на суму 3 248 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.04.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно ФОП ОСОБА_3
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.09 р. №18/1241 про порушення провадження у справі про банкрутство.
У доводах апеляційного оскарження заявник наголошує на тому, що подання заяви про порушення провадження справи про банкрутство є передчасним кроком, оскільки скрутне фінансове становище не є підставою для подання такої заяви.
Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду, дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, з огляду на наступне.
За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 ЗУ «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ст. 22 ГПК України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
Конституцією України (ч. 2 ст. 6) передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених конституцією межах і відповідно до законів України.
В силу статті 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Аналогічну правову позицію викладено в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року: «у разі апеляційного чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі та інших ухвал, які лише забезпечують рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної інстанцій слід відмовляти у прийнятті таких скарг, оскільки вони подані на судові акти, що не підлягають оскарженню».
Колегією суддів встановлено, що відповідачем оскаржується в апеляційному порядку Ухвала господарського суду Черкаської області від 24.04.2009 року про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3.
Оскільки, процесуальним законом, зокрема ст.ст. 22, 64 ГПК України та ст. 11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», можливість оскарження ухвали про порушення провадження не передбачена, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.2009 р. про порушення провадження у справі №18/1241.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що статтею 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено право заявника на відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 22, 64, 86, 106 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання його закрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.2009 року про порушення провадження у справі № 18/1241.
Матеріали справи №18/1241 повернути до господарського суду Черкаської області.
Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді:
Гаврилюк О.М
Сибіга О. М.
Дата відправки 27.08.09