Іменем України
28.01.10 Справа №13/422д/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Мойсеєнко Т. В.
при секретарі Савченко Ю.В.
за участю представників:
- позивача- Доненка В.О., довіреність від 27.01.2010р.
- відповідача - Серової Е.Г., довіреність № 12/10 від 18.01.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2009р.
у справі № 13/422д/09
за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам"янка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя
про визнання недійсним частини договору поставки
Установив:
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2009р. провадження у справі № 13/422д/09 за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам"янка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, про визнання недійсним пункту 2.6 договору поставки, припинено на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з відсутністю предмета спору (суддя Серкіз В.Г.).
Таке рішення місцевий господарський суд мотивував тим, що зобов"язання за даним договором уже були предметом розгляду у господарському суді Запорізької області та Запорізькому апеляційному господарському суді у іншій справі - № 10/84/09 між тими ж сторонами - за позовом ТОВ. "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя, до ПП "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам"янка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, про стягнення заборгованості, про що свідчать відповідні рішення цих судових інстанцій (у матеріалах справи).
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, відповідач у справі - ТОВ."Корпорація "Агросинтез", подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезгадану ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та розглянути справу по суті.
На думку заявника судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Такі ознаки, як відсутність предмету спору при розгляді справи №13/422д/09, на які послався місцевий господарський суд, взагалі відсутні, оскільки у справі №10/84/09 розглядався спір майнового характеру - про стягнення заборгованості, а у справі №13/422д/09 йдеться мова про спір немайнового характеру - про визнання недійсним частини договору поставки. Вважає, що у даному випадку справа № 13/422д/09 повинна бути розглянута по суті.
Позивач вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, не вбачає підстав для її скасування.
Представники сторін підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та судової практики вищих судових інстанцій господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у таких випадках:
- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Припиняючи провадження у цій справі, місцевий господарський суд таке рішення аргументував наявністю фактів, які нібито були уже встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2009р. та постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2009р. у справі №10/84/08 при дослідженні укладеного сторонами договору поставки від 03.04.2008р. та додаткової угоди до нього від 08.07.2008р.
Колегія суддів апеляційної інстанції, проаналізувавши позовні вимоги та рішення в обох справах - №10/84/08 та №13/422д/09, дійшла висновку про невірне тлумачення та застосування господарським судом Запорізької області норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.
Припиняючи провадження у справі на підставі п.1-1 статті 80 ГПК України, місцевий господарський суд не врахував того, що у зазначених вище справах зовсім інші вимоги: у справі №10/84/08, яка розглянута раніше, вимоги полягають у стягненні з відповідача заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № ТК 030408/1 від 03.04.2008р., а у справі №13/422д/09 йдеться мова про визнання недійсним п.2.6 вказаного договору.
Тобто, у даному випадку у зазначених справах розглядалися різні за своїм характером спори: у справі № 10/84/08 - спір майнового характеру, а у справі №13/422д/09 - немайнового.
Висновок господарського суду про те, що уклавши додаткову угоду, сторони скасували умову щодо індексації ціни товару, є хибним, оскільки у самому тексті додаткової угоди немає жодного посилання на п.2.6 договору, а навпаки, у додатковій угоді зазначено про те, що інші положення дійсною Додатковою угодою не змінюються.
А тому висновок місцевого господарського суду про відсутність предмету спору у справі №13/422д/09 є невірним.
Стосовно вимоги заявника апеляційної скарги про розгляд апеляційним господарським судом справи по суті, то вона є неправомірною, оскільки згідно зі статтею 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Отже, оскільки місцевим господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа спрямовується до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2009р. у справі № 13/422д/09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Мойсеєнко Т. В.