61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
За результатами підготовчого засідання
26.09.2018 Справа № 905/1274/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Білозерське, Донецька область
до відповідача: Білозерської міської ради, м.Добропілля, Донецька область
про визнання незаконними та скасування рішення Білозерської міської ради від 22.12.17р. №7/38-19
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1647 від 27.07.18р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №8 від 25.09.18р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Білозерське, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Білозерської міської ради, м.Білозерськ, Донецька область про визнання незаконними та скасування рішення Білозерської міської ради від 22.12.17р. №7/38-19 “Про розірвання договору про встановлення особистого платного (строкового) земельного сервітуту земельної ділянки площею 0,0175 га, яка знаходиться в м.Білозерське, по вул. Будівельна, буд. 19”.
В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на невідповідність дій відповідача щодо прийняття рішення про розірвання договору платного земельного сервітуту вимогам чинного законодавства, якими не передбачено одностороннього розірвання договору.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1274/18.
Ухвалою суду від 13.07.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
23.07.18р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 25.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1274/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.08.18р.
Ухвалою суду від 22.08.18р. підготовче засідання відкладено на 11.09.18р.
06.09.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.09.18р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 26.09.18р.
20.09.18р. до суду від позивача надійшли наступні документи:
- відповідь на відзив, у якій позивач просить суд вважати відзив відповідача таким, що не подано належним чином у встановлений строк, вирішувати справу за наявними матеріалами та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі;
- клопотання про витребування доказів №б/н від 17.09.18р.
26.09.18р. представником відповідача до канцелярії суду надано клопотання №б/н від 26.09.18р. про зупинення провадження у справі №905/1274/18.
У підготовчому засіданні 26.09.18р. представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала.
Дослідивши вказане клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, клопотання таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази.
В даному випадку клопотання позивача про витребування доказів не містить відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів. Загальне посилання на неможливість самостійно отримати заявлені до витребування докази, у зв'язку з тим, що такі документи складені третіми особам, є комерційною та (або) іншою таємницею, або є документами службового використання, не може вважатись належним обґрунтуванням причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів за відсутності вжиття зі сторони позивача відповідних доказів для їх отримання та відмови відповідача у наданні доказів.
З огляду на вказане, суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
Представник відповідача наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Проте, за висновком суду розгляд господарським судом Донецької області справи №905/1274/18 не залежить від розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/1316/18, оскільки вказані справи не є пов'язаними між собою, а тому розгляд справи №905/1316/18 не неунемоливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі №905/1274/18 та встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
Інших заяв чи клопотань, які можуть бути подані і розглянуті судом у підготовчому засіданні, представниками сторін не заявлено.
Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.
Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/1274/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.12, 177 181, 182, 185, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 17.09.18р. про витребування доказів.
2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 26.09.18р. про зупинення провадження у справі №905/1274/18.
3. Закрити підготовче провадження у справі №905/1274/18.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018р. о 10:10год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.
5. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.
Ухвала набрала чинності 26.09.18р. та оскарженню не підлягає.
У судовому засіданні 26.09.18р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суддя М.О. Лейба