Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2а-1206/2009
Іменем України
„17“ грудня 2009року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ Винницької області, інспектора ДПС ДАІ м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправною і скасувати постанову АВ №084250 від 28 жовтня 2009 року інспектора ДПС ДАЇ м. Винниці по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час складання протоколу та винесення постанови інспектором порушено вимоги чинного законодавства, оскільки факт порушення нічим не було встановлено. Так, 28 жовтня 2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху під час перетинання перехрестя вулиць Київська-Чорновола в м. Винниці, на дозволяючий сигнал світлофора, при цьому не порушуючи вимоги правил дорожнього руху. Через певний час був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при цьому взагалі не прийнявши його пояснення та не представив докази, які б свідчили про дійсне порушення ним Правил. Під час складання протоколу він заперечив свою вину. Вважає дії інспектора неправомірними, а постанову незаконною
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав. Просив визнати постанову протиправною і скасувати.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки до суду не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається з постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Винниці АВ № 084250 від 28 жовтня 2009 року на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до постанови позивач 28.10.2009 року о 10-12 годині зі смуги, яка призначена для руху праворуч здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.16.10 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В протоколі правопорушник зазначав, що він не погоджується з вказаним правопорушенням, оскільки рух на автомобілі ним виконувався саме з лівої смуги.
Ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ №064550, ні в постанові серії АВ № 084250 від 28 жовтня 2009 року інспектором не наведено інших доказів у зв'язку з вчиненням правопорушення, не перевірено доводів правопорушника. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тобто не тільки зафіксувати його шляхом складання протоколу, а й опитати свідків та очевидців події. Разом з тим, працівниками ДАІ цього зроблено не було.
Таким чином відповідач не надав доказів про правомірність свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11,17, п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163,167 КАС України, ст. ст. 258,277,280,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дії інспектора взводу ДПС м. Вінниці неправомірними та скасувати постанову серії АВ № 084250 від 28 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Головуючий-суддя: