Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 2а-1122/2009
Іменем України
„17“ грудня 2009року Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Житомира, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії АМ №042812 від 30 вересня 2009 року інспектора ДПС ДАІ м. Житомира по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час складання протоколу та винесення постанови інспектором порушено вимоги КУпАП, оскільки факт адміністративного правопорушення нічим не було встановлено. Так, 30 вересня 2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 він рухався по вул. Черняхівського в крайньому лівому ряду в напрямку майдану Соборного та пересік Т-образне перехрестя з вул. ОСОБА_3. Оскільки перед його автомобілем на крайній правій смузі стояли інші автомобілі, які були перешкодою у подальшому русі, він вимушений був об'їхати перестроївшись у лівий ряд дороги. Через певний час був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при цьому взагалі не прийнявши його пояснення та не представив докази, які б свідчили про дійсне порушення ним Правил дорожнього руху.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених вище підстав. Просив постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Як убачається з постанови інспектора взводу ДПС ДАІ м. Житомира АМ № 042812 від 30 вересня 2009 року на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Відповідно до постанови позивач 30.09.2009 року о 13-50 годині на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Черняхівського здійснив правий поворот на вул. Черняхівського, чим проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.22 «поворот праворуч заборонено.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами.
В своїх поясненнях до протоколу правопорушник зазначав, що він не погоджується з вказаним правопорушенням. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення.
Так, ні протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 058806, ні постанова АМ № 042812 від 30 вересня 2009 року не містить даних, які підтверджують вчинення позивачем порушень Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту.
Позивачем на місці було заперечено факт вчинення адміністративного правопорушення, про що він зазначив у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, але інспектором дане заперечення нічим не спростовано та не підтверджено доказами про його вчинення.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11,17, п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163,167 КАС України, ст. ст. 258,277,280,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову АМ № 042812 від 30 вересня 2009 року інспектора ДПС ДАІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної постанови протягом десяти днів і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Головуючий-суддя: