БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Справа 4-2066/2009
Іменем України
«29» грудня 2009 року Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого - судді Костенко С.М.
при секретарі судового
засідання ОСОБА_1
з участю прокурора Степури М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на постанову о/у СКР Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 09 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову о/у СКР Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 09 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню в повному об'ємі, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, про що свідчить неповнота і однобічність перевірки, невідповідність висновків фактичним обставинам справи та відсутність об'єктивних, конкретних та достатніх відомостей щодо дійсних обставин справи. Зазначив, що при перевірці не було опитано охоронців автостоянки, де перебував автомобіль скаржника по факту некомплектності автомобіля, після його ремонту, а також по факту спроби викрадення автомобіля ОСОБА_3; не витребувано та не перевірено доводів скаржника з приводу відсутньої необхідності у знятті паливного баку з автомобіля; не витребувано доказів щодо витрат, які були понесені скаржником в послідуючому у відновленні автомобіля та витрат пов'язаних з знаходженням автомобілю на автостоянці.
Вважає, що перевірка по його зверненню проведена необ'єктивно, неповно та однобічно, з цих підстав просив скасувати постанову від 09 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернути для організації проведення додаткової перевірки.
В судове засідання скаржник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність скаржника.
Заслухавши думку прокурора про задоволення скарги, дослідивши відмовний матеріал № 6856/09 , суд приходить до наступного.
Дослідивши матеріали перевірки суд вважає, що вона проведена формально, а постанова винесена передчасно. У зверненні до Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 детально та зрозуміло виклав обставини, у зв'язку з якими просив провести перевірку та дати їм правову оцінку. Судом встановлено, що під час перевірки не було опитано в повному обсязі самого скаржника; не було опитано охоронців автостоянки, де перебував автомобіль скаржника, по факту некомплектності автомобіля, після його ремонту, а також по факту спроби викрадення автомобіля ОСОБА_3; не витребувано та не перевірено доводів скаржника з приводу відсутньої необхідності у знятті паливного баку з автомобіля; не витребувано доказів щодо витрат, які були понесені скаржником в послідуючому у відновленні автомобіля та витрат пов'язаних з знаходженням автомобілю на автостоянці.
Вказані обставини не були перевірені належним чином та не всі матеріали зібрані в матеріалах перевірки, а тому суд вважає, що постанова є передчасною.
З урахуванням викладеного, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали для проведення додаткової перевірки.
Під час додаткової перевірки необхідно виконати вищезазначене, інші дії необхідність у яких виникне , та з врахуванням отриманих результатів прийняти рішення передбачене законом, про що повідомити зацікавлених осіб.
Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову о/у СКР Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 09 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали направити начальнику Богунського РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.
Головуючий-суддя: