Справа № 1-38\2009
І М'Я М У К Р А Ї Н И
2 грудня 2009 р. м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
Головуючого : Іоннікова В.М.
При секретарі : Наральник Н.А.
З участю прокурора : Глазунова С.В.
З участю захисника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -1, Магаданської області, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, по сумісництву головним бухгалтером ПФ «Житомир-Вестагрегатресурс», раніше не судимого, - за ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України,-
ОСОБА_2, згідно наказу керуючого справами ПФ Житомир-Вестагрегатресурс" ОСОБА_3 за № 6 від 31.03.1999 року, був призначений на посаду головного бухгалтера ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс", яка розташована по вулиці Вокзальній, 14, м. Житомира. Перебуваючи на вказаній посаді та будучи службовою особою даної фірми, в посадові обов'язки якого входило ведення бухгалтерського обліку та звітності в ПФ Житомир-Вестагрегатресурс", складання фінансової звітності, а також нарахування та сплата всіх обов'язкових податків та зборів та подача звітності до контролюючих органів. ОСОБА_2, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном у вигляді безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість у великих розмірах на користь третіх осіб - ПФ «Житомир-Вестагрегатресурс», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив умисні злочини при наступних обставинах.
6 лютого 2006 року між ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" в особі заступника директора ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір комісії б/н.
Відповідно до умов вказаного договору, ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" (комісіонер) зобов'язувався за дорученням ПП ОСОБА_3 (комітент), в порядку винагороди та від свого імені, за рахунок комітента, придбати та передати протягом періоду з 15 січня 2007 по 31 грудня 2008 року у власність ПП ОСОБА_3Ю службові приміщення за адресою: м. Житомир, вулиця Вокзальна, 14.
19 вересня 2006 року, на виконання умов договору комісії, ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" було укладено договір купівлі-продажу приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Вокзальна, 14, з власником даного приміщення - з "Територіальною громадою м. Житомира" в особі "Відділу по управлінню та приватизації комунального майна" Житомирської міської ради, а також було складено акт прийому-передачі приміщення від 25.09.2006 року, за яким продавцем - "Територіальною громадою м. Житомира" було передано покупцю - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" приміщення по вулиці Вокзальній, 14.
Також було складено акт від 25.09.2006 року про відсутність матеріальних претензій та проведений, в повній мірі, розрахунок між ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" та "Територіальною громадою м. Житомира".
Вартість приміщення відповідно до умов договору становить 394.990,80 грн., в т.ч. ПДВ 65.831,0 грн.
ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" на виконання умов договору купівлі-продажу по оплаті вартості приміщення, платіжним дорученням №127 від 20.09.2006 року було перераховано кошти "Територіальній громаді м. Житомира" в розмірі 394 990,8 грн., в т.ч. ПДВ 65 831,8 грн.
В цьому ж місяці, ОСОБА_2, користуючись положенням п.4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) було включено до складу податкового кредиту за звітний період (вересень 2006 року) суму ПДВ в розмірі 65 831,8 грн., яку ПФ "Житомир-Вестагергатресурс" сплатила "Територіальній громаді м. Житомира" при купівлі вказаного приміщення. Згідно положення п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), датою збільшення податкового кредиту повіреного (ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" являється повіреною особою на підставі положення п.4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, оскільки здійснювало діяльність з придбання товарів (робіт, послуг) за дорученням та за рахунок інших осіб, в даному випадку - ПП ОСОБА_3Ю.), є дата перерахування коштів на користь продавця таких товарів (робіт, послуг), що і було зроблено на підставі платіжного доручення №127 від 20.09.2006 року.
Внаслідок даної операції, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2006 року (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року) склало 67.271,0 грн. (сума податкового кредиту, яка виникла при купівлі приміщення по вулиці Вокзальній, 14 в розмірі 65.831,80 грн. + сума податкового кредиту, яка виникла внаслідок проведення інших операцій за вересень 2006 року в розмірі 1806.20 грн. - сума податкового зобов'язання в розмірі 367 грн.) і, згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", мала перенестися до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду. В податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року ОСОБА_2, з врахуванням операцій за жовтень 2006 року, обраховано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду в розмірі 2 758 грн., а оскільки залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до податкового кредиту поточного періоду становить 67 271,0 грн., то сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню становить 64 513,0 грн.
20 жовтня 2006 року від ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" до ДПІ в м. Житомирі надійшла заява про анулювання реєстрації ПФ "Житомир-Вестагергатресурс", як платника податку на додану вартість і цього ж дня, ДПІ в м. Житомирі було прийнято рішення про анулювання реєстрації ПФ "Житомир-Вестагергатресурс", як платника податку на додану вартість.
Згідно п.9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та, відповідно, збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання".
ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що 20 жовтня 2006 року за рішенням ДПІ в м. Житомирі було анульовано реєстрацію ПФ "Житомир-Вестагергатресурс", як платника податку на додану вартість, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном у вигляді безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в великих розмірах, на користь третіх осіб - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс", шляхом зловживання своїм службовим становищем, безпідставно, при обчисленні податкового зобов'язання ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" по податку на додану вартість за жовтень 2006 року, в порушення вимог п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та, відповідно, збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання, не визнав умовний продаж придбаного ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" приміщення по вулиці Вокзальній, 14 та не збільшив податкове зобов'язання підприємства за жовтень 2006 року на суму податкового кредиту, нарахованого при купівлі даного приміщення в розмірі 65.831,0 грн.
17 листопада 2006 року ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав податкову декларацію по податку на додану вартість ПФ «Житомир-Вестагрегатресурс» за жовтень 2006 року, в якій не збільшив податкове зобов'язання підприємства на суму податкового кредиту, нараховану при купівлі службових приміщень за адресою: м. Житомир, вулиця Вокзальна 14, в розмірі 65831,0 грн. та в рядку 25.1 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку», вніс дані про необхідність відшкодування ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" з державного бюджету 64 513,0 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном в великих розмірах, на користь третіх осіб - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс", шляхом зловживання своїм службовим становищем, 17 листопада 2007 року ОСОБА_2 склав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 64 513,0 грн. на розрахунковий рахунок ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" № 260050350327202 , відкритий в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків.
Складені податкову декларацію по податку на додану вартість ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" за жовтень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 64 513,0 грн. ОСОБА_2 підписав в графі «головний бухгалтер» та в цей же день надав її для підпису директору ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ОСОБА_3, якому не було відомо про злочинний намір ОСОБА_2, направлений на заволодіння чужим майном у вигляді безпідставного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість, в великих розмірах, на користь третіх осіб - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс", шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Підписану та завірену печаткою підприємства податкову декларацію по податку на додану вартість, ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" за жовтень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 64 513,0 грн., ОСОБА_2 17 листопада 2007 року подав до ДПІ в м. Житомирі.
Однак свій умисел, направлений на заволодіння державним майном у вигляді незаконного відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в великих розмірах, на користь третіх осіб - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс", ОСОБА_2 довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі так, як під час проведення працівниками ДПІ у Житомирі перевірки з питань правильності визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року, працівниками ДПІ були виявлені порушення п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» і частина заявленої ОСОБА_2 суми ПДВ в розмірі 64 437,0 грн. до відшкодування з державного бюджету визнана безпідставною, про що 19 січня 2007 року ДПІ було складено відповідний акт № 190/23-2.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин, в якому його обвинувачують.
Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що на підприємстві ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" з 1999 року працював головним бухгалтером ОСОБА_2 Він повністю довіряв йому. Сума, яка була заявлена до бюджетного відшкодування, була обрахована особисто ОСОБА_2 Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" та декларацію заповнив, склав та підписав ОСОБА_2;
- показаннями свідка ОСОБА_5, головного податкового ревізора-інспектора ДПІ в м.Житомирі, яка пояснила, що 17 листопада 2006 року до ДПІ м.Житомира надійшла декларація з податку на додану вартість та заявлено про відшкодування з державного бюджету суму податку на додану вартість. Нею та працівником ДПІ ОСОБА_6, була проведена перевірка в ході якої було встановлено, що мало місце порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіти грошовими коштами;
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка дала аналогічні показання;
- наказом №6 від 31 березня 1990 року про прийом на роботу в ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ОСОБА_2 в якості головного бухгалтера;
- наказом №2-к від 3 січня 2003 року про прийняття в ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" по контракту на роботу в якості головного бухгалтера ОСОБА_2;
- наказом №1 від 4 січня 2005 року про продовження терміну контракту для головного бухгалтера ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ОСОБА_2;
- наказом №2 від 4 січня 2006 року про продовження терміну контракту для головного бухгалтера ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ОСОБА_2;
- свідоцтвом про державну реєстрацію 17 травня 1995 року ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс";
- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - ПП ОСОБА_3;
- довідкою з Житомирського обласного управління статистики про включення до єдиного державного реєстру підприємств ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ;
- статутом ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ;
- змінами, внесеними до статуту ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ;
- реєстраційною заявою до ДПІ від ОСОБА_3;
- реєстраційною заявою в ДПІ від ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" ;
- договором комісії, укладеним 6 лютого 2006 року між ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" та ПП ОСОБА_3;
- договором від 19 вересня 2006 року купівлі-продажу приміщення за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14;
- актом від 25 вересня 2006 року прийому-передачі приміщення за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14;
- актом від 25 вересня 006 року про відсутність матеріальних претензій та проведений розрахунок;
- свідоцтвом від 9 лютого 2004 року про реєстрацію платника податку на додану вартість - ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс";
- заявою від 20 жовтня 2006 року в ДПІ м.Житомира від ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;
- заявою від 6 січня 2005 року про включення приміщення за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації;
- рішенням №647 від 20 січня 2006 року Житомирської міської ради;
- протоколом від 26 квітня 2007 року виїмки документів по справі;
- протоколом від 3 травня 2007 року виїмки документів по справі;
- протоколом від 4 травня 2007 року виїмки документів по справі;
- витягом з розпорядження №51 від 22 березня 2001 року Житомирського міського голови про передачу нежилих приміщень;
- договором №41 від 22 березня 2001 року оренди приміщення за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14;
- протоколом від 18 травня 2007 року виїмки документів по справі;
- протоколом від 3 травня 2007 року виїмки документів по справі;
- актом від 19 січня 2007 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки діяльності ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" згідно якого було виявлено порушення податкового законодавства, допущені службовими особами ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс";
- протоколом від 4 травня 2007 року виїмки документів;
- довідкою з ДПІ м.Житомира про взяття на облік 4 липня 1995 року платника податків ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс";
- протоколом від 15 травня 2007 року обшуку в приміщенні ПФ "Житомир-Вестагрегатресурс" за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14;
- витягом з рішення №10 від 24 січня 2000 року Житомирської міської ради;
- витягом з рішення №280 від 30 травня 2002 року Житомирської міської ради;
- витягом з рішення №122 від 13 лютого 2003 року Житомирської міської ради;
- витягом з рішення №75 від 27 січня 2005 року Житомирської міської ради;
- витягом з рішення №130 від 1 березня 2004 року Житомирської міської ради;
- витягом з рішення №650 від 31 серпня 2006 року Житомирської міської ради;
- договорами без номерів від 1 жовтня 2006 року оренди приватними підприємцями приміщення за адресою: м.Житомир, вулиця Вокзальна, 14;
- протоколом від 15 травня 2007 року огляду речових доказів, вилучених по справі.
Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на заволодіння чужим майном у великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання по справі є щиросердне каяття. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він працює, характеризується за місцем роботи та проживання добре, одружений та має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв замах на умисний злочин, від його дій не настало тяжких наслідків, а тому суд з урахуванням обставин справи та особи винного вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України, без застосування додаткової міри покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, працює, характеризується за місцем роботи та проживання добре, одружений та має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, що раніше він не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв замах на умисний злочин, від його дій не настало тяжких наслідків, а тому суд з урахуванням обставин справи та особи винного вважає за необхідне призначити йому покарання за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.4 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
За ст.76 КК України покласти на нього обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Речові докази залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий В.М. Іонніков