Справа № 1- 412 /2009 р.
Категорія 21
23 грудня 2009 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого: Іоннікова В.М.
При секретарі: Наральник Н.А.
З участю прокурора: Потійчук О.В.
З участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який навчається в Житомирському технологічному коледжі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ст. 186 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого газозварником в ТОВ СП «Атем-Франк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, - за ст.ст.186 ч.2, 304 КК України, -
14 квітня 2009 року, близько 17-ої години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз магазину «На Березюка», який розташований біля будинку № 2-Б, що по вулиці Андріївській в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_5, невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_6 та раніше йому знайомого ОСОБА_7, які сиділи за вказаним магазином на площадці східців та грали в карти. Підійшовши до вказаних неповнолітніх та ОСОБА_7, ОСОБА_4 став спостерігати за їх грою та після цього запропонував ОСОБА_7 вжити разом з ним спиртних напоїв, на що останній погодився та надав ОСОБА_4 гроші в сумі 8 грн. для купівлі спиртного.
Отримавши гроші від ОСОБА_7, ОСОБА_4 пішов до вище вказаного магазину, де придбав пляшку горілки та повернувся до ОСОБА_7, з яким разом вжив принесену пляшку горілки. Після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вжити ще спиртного, на що останній знову погодився та надав ОСОБА_4 гроші в сумі 50 грн. для придбання спиртного. Отримавши вказані гроші, ОСОБА_4 знову пішов до магазину, де придбав пляшку горілки та повернувся до ОСОБА_7, з яким вжив принесену пляшку спиртного. Потім ОСОБА_7 відійшов по своїм потребам від вказаного магазину до будинку № 2-Б по вулиці Андріївській в м. Житомирі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7: грошей в сумі 950 грн., які він помітив у ОСОБА_7 при наданні останнім йому грошей на придбання спиртного. При цьому ОСОБА_4 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3, запропонував йому прийняти участь у пограбуванні ОСОБА_7, на що неповнолітній ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив в попередню злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Після цього ОСОБА_4, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_3, направленого на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_7 та спереду наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя останнього, від чого ОСОБА_7 не втримався на своїх ногах та впав на асфальтоване покриття спиною. Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 почав наносити лежачому ОСОБА_7 численні удари ногами по обличчю та тулубу, долаючи при цьому волю потерпілого до опору та наказав неповнолітньому ОСОБА_3 обхватити ОСОБА_7 під руки та піднявши тримати, що останній і зробив. А ОСОБА_8 в цей момент підійшов до ОСОБА_7 та діючи в межах спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, дістав з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 950 грн., з яких 20 грн. дав ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_4 під час скоєння даного злочину достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність та діючи в межах єдиного злочинного умислу з неповнолітнім ОСОБА_3, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 - гроші в сумі 950 грн., після чого разом з неповнолітнім ОСОБА_3, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою не визнав, а підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав частково та вони дали відповідні показання.
Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 14 квітня 2009 року він вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 біля магазину в м.Житомирі. Він побачив гроші у ОСОБА_7 і вирішив їх викрасти. З цією метою він наздогнав ОСОБА_7, який пішов за приміщення вказаного магазину та ударив його кулаком в голову. Потім він декілька разів ногами ударив ОСОБА_7 та викрав у нього гроші, частину з яких він дав ОСОБА_3 Останній тримав ОСОБА_7 при пограбуванні. Змови з ОСОБА_9 на пограбування потерпілого ОСОБА_7 у нього не було.
Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 14 квітня 2009 року біля магазину в м.Житомирі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Потім ОСОБА_7 пішов за приміщення вказаного магазину, а за ним пішов ОСОБА_4, який став бити по голові та тілу ОСОБА_7, а потім викрав у нього гроші. 20 грн. з викрадених грошей ОСОБА_4 дав йому, за що, ОСОБА_3 пояснити не в змозі.
Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудних, потерпілого, свідків, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами:
- протоколом від 17 квітня 2009 року усної заяви про злочин від ОСОБА_7 в якій він вказав, що 14 квітня 2009 року на нього напало декілька осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали у нього гроші;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що 14 квітня 2009 року на вулиці біля магазину він разом з ОСОБА_3 грав в карти. Підійшов до них ОСОБА_4 з яким він вживав спиртні напої. Спиртні напої купували за його, ОСОБА_7, гроші і ці гроші у нього бачили ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Після цього він зайшов за магазин по своїм потребам і там на нього зненацька напали ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які стали наносити йому удари кулаками та ногами по тілу, спричинили йому тілесні ушкодження і відрито викрали у нього гроші;
- протоколом від 14 квітня 2009 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто та зафіксовано місце вчинення злочину біля будинку №2-Б по вулиці Андріївська в м.Житомирі;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 14 квітня 2009 року біля магазину «На Березюка» в м.Житомирі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 пили горілку, яку купували за гроші, які дав ОСОБА_7 Потім він бачив, як із-за магазину вибіг ОСОБА_3, який йому сказав, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_7 та забрав у нього гроші 950 грн. і, що він, ОСОБА_3, теж приймав у цьому участь;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 14 квітня 2009 року він разом з іншими працівниками міліції, ніс службу в складі патруля міліції. З Богунського РВ їм повідомили, що вчинено напад на потерпілого і він їх чекає на вулиці Щорса. Вони під'їхали і потерпілий - ОСОБА_7 розповів, що на нього напали 2 хлопця, які наносили йому удари кулаками та ногами і викрали у нього гроші. ОСОБА_7 описав цих осіб і вони недалеко, за описом потерпілого, затримали громадянина ОСОБА_4, якого доставили в Богунський РВ;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який на досудовому слідстві дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_10;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві дав покази про те, що 14 квітня 2009 року він разом з іншими працівниками міліції, ніс службу в складі патруля міліції. Їм з Богунського РВ повідомили, що вчинено напад на потерпілого і він їх чекає на вулиці Щорса. Вони під'їхали туди і потерпілий ОСОБА_7 розповів, що на нього біля магазину «На Березюка» напали 2 хлопця, які наносили йому удари кулаками та ногами і викрали у нього гроші в сумі 950 грн. ОСОБА_7 описав цих осіб і вони на сусідній вулиці, за описом потерпілого, затримали громадянина ОСОБА_4, якого доставили в Богунський РВ;
- протоколом від 15 квітня 2009 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто та зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено і вилучено гроші;
- протоколом від 18 квітня 2009 року пред'явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4, як того, хто 14 квітня 2009 року разом з іншою особою напав на нього та відкрито викрав у нього гроші;
- протоколом від 18 квітня 2009 року пред'явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3, як того, хто 14 квітня 2009 року разом з іншою особою напав на нього та відрито викрав у нього гроші;
- протоколом від 18 квітня 2009 року очної ставки між ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_7 в ході якої останній повністю підтвердив свої попередні показання відносно вчинення злочину проти нього ОСОБА_4 і ОСОБА_3;
- висновком №506 від 30 квітня 2009 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_7 14 квітня 2009 року;
- протоколом від 22 квітня 2009 року відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_7, який розповів та показав, як було 14 квітня 2009 року вчинено відносно нього злочин ОСОБА_4 і ОСОБА_3;
- протоколом від 22 травня 2009 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_9, який розповів та показав, як було 14 квітня 2009 року вчинено ним та ОСОБА_4 злочин відносно ОСОБА_7;
- протоколом від 23 травня 2009 року очної ставки між ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_7 в ході якої останній повністю підтвердив свої попередні показання відносно вчинення злочину проти нього ОСОБА_3 і ОСОБА_4;
- протоколом від 28 травня 2009 року огляду речових доказів по справі - вилучених грошей.
Скоєне ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст.186 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;
- за ст.304 КК України, як умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує, що він працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, потерпілий просить суд суворо не карати його, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і знову вчинив умисні злочини, вину свою визнав частково, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку на досудовому слідстві і в суді, вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі.
При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вину свою не визнав, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, вчинив умисний злочин, проте раніше він не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається, за місцем навчання і проживання характеризується добре, потерпілий не просить суд позбавляти його волі, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку на досудовому слідстві та в суді, його молодий вік, вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню на суму 450 грн. та стягується з законного представника неповнолітнього підсудного, з ОСОБА_12 так, як підсудний ОСОБА_3, навчається в Житомирському технологічному коледжі, не має доходи та не спроможний відшкодувати спричинену ним шкоду.
З підсудного ОСОБА_4 суд матеріальну шкоду не стягує так, як він, згідно заяви потерпілого ОСОБА_7, відшкодував її потерпілому під час слухання справи в суді і потерпілий не має до нього матеріальних та моральних претензій.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 304 КК України та призначити йому покарання:
• за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
• за ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.
За ст.70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу для нього залишити утримання під вартою.
Початок строку покарання з 23 грудня 2009 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 18 квітня 2009 року по 23 грудня 2009 року.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.
За ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
За ст.76 КК України покласти на нього обов'язки:
• - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
• - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу для нього залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ Богунського РВ з 18 квітня 2009 року по 21 квітня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 450 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.
Головуючий В.М. Іонніков