Дело №11-243-10 Пред-щий в 1 инстанции: Ткачева С.Н.
Категория ч.1 ст.121 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
29 января 2010 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Опри Л.А.,
судей Гришина Г.А., Повзло В.В.,
прокурора Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апеллляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 21 октября 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Краматорска Донецкой области, русский, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
1. 12.07.20г. Краматорским городским судом по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 44 УК Украины (в редакции УК 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 19.12.01г.;
2. 30.09.02г. Краматорским городским судом по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 06.06.07г. на основании постановления Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 30.05.2007 года, не отбытый срок 1 год, 7 месяцев 24 дня;
3. 08.07.09г. Краматорским городским судом по ч. 1 ст. 122, ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
проживающий в АДРЕСА_1 Донецкой области
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в следующем:
04.07.2009 года, примерно в 14 час. 00 мин., ОСОБА_2, находился в лесопосадке в районе завода «Альфа», расположенного, по ул. Юбилейной в г. Краматорске, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 В ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возникла ссора. Во время данного конфликта подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, не желая наступления смерти другого человека, нанес 3 удара кулаком в область лица ОСОБА_5, от которых последний упал на землю. После этого подсудимый нанес не менее 7-ми ударов обутыми ногами и руками по голове и туловищу, а затем с силой нанес один удар лезвием, находившегося у него в руке, ножа в область ребер с левой стороны потерпевшему, причинив последнему телесные повреждения. В результате противоправных, умышленных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены проникающее тарокоабдоминальное ранение слева с пересечением 9-го ребра, повреждением диафрагмы, левой почки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, левостороннего гемопневмоторакса, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В своей апелляции осужденный просит приговор суда отменить, в связи со строгостью назначенного судом наказания и необоснованным удовлетворением исковых требований. Считает, что суд не учел его состояние здоровья.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему:
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. С учётом изложенного суд 1-й инстанции обоснованно избрал осужденному предусмотренное санкцией ч.1ст.121 УК Украины наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о мере наказания, суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в качестве смягчающего - признание вины и чистосердечное раскаяние. Мера наказания является достаточной и справедливой. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Согласно материалам дела (л.д.145-146) расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 составили 1078,32 грн.
В силу ст.93-1 УПК Украины средства, израсходованные учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего о преступлении, за исключением случаев причинения такого вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в следствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения охраны здоровья, органа Министерства финансов Украины или прокурора в порядке, предусмотренном ст.28 та ч.ч.2,3 ст.93 этого Кодекса.
Приговором установлена вина ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, который вследствие полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении. Поэтому суд законно и обоснованно взыскал с осужденного расходы на лечение потерпевшего.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 21октября 2009 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.
Судьи: