Справа № 22 - 505 Головуючий в 1 інстанції - Іванов І.П.,
Категорія 2 Доповідач - Барсукова О.І.
Іменем України
25 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: ЧервинськоїМ.Є.,
суддів : Лісового О.О.,
Барсукової О.І.,
при секретарі : Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Патюк Світлани Олександрівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» на рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 20 жовтня 2009року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» , треті особи: головне управління архітектури та містобудування м.Донецька при Донецькій міській раді, комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Донецька про поновлення строку звернення до суду, про визнання незаконним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка», визначення спадкової частки в майні товариства,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 20 жовтня 2009року задоволено позов ОСОБА_3 то товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» ( далі - ТОВ «Кокетка»): ОСОБА_3 поновлено строк для звернення до суду, визнано частково недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кокетка», оформленого протоколом № 1/2007 від 25.04.2008 року по питанню № 7, 7.1, 7.2, 7.3 щодо внесення на розгляд питань, які не були включені у повістку дня у повідомленні, а саме щодо відмови ОСОБА_3 у вступі до ТОВ «Кокетка»; відмови ОСОБА_3 у виділенні в натуральній формі частини майна ТОВ «Кокетка» пропорційної його долі та сплати належної йому, як спадкоємцю, частки у вигляді грошових коштів у розмірі 14 074гр., за умови надання ОСОБА_3 документів (рішень) щодо поновлення присічного строку до 12 місяців, передбаченого Статутом та Законом України «Про господарські товариства» для звернення спадкоємців» та таке інше. Виділено ОСОБА_3 в натурі частку ( долю) нерухомого майна ТОВ «Кокетка» у розмірі 29.2% у нежилому приміщенні за адресою: м.Донецьк-101, вул.. Іонова, 5, розташованому на першому поверсі ліворуч від головного входу: приміщення 12, площею 43,90 кв.м., приміщення 8, площею 2,3 кв.м., приміщення 7, площею 3,7 кв.м., приміщення 9, площею 59,10 кв.м., приміщення 11, площею 7,3 кв.м., Ѕ частину приміщення 10, площею 2, 75кв.м., а всього - приміщення, площею 119,05 кв.м. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кокетка» 709,1 гр.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась представник ТОВ «Кокетка» - Патюк С.О., просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Кокетка» - Патюк С.О. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 20 жовтня 2009року залишити без змін.
Представники третіх осіб - головного управління архітектури та містобудування м.Донецька при Донецькій міській раді, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька в судове засідання не з*явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідача та позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині визнання незаконним рішення загальних зборів товариства не ґрунтується на нормах матеріального права, тому підлягає скасуванню.
Задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ «Кокетка» від 25.04.2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що проведення загальних зборів відбулося з порушенням процедури, встановленої законом, прийняте рішення загальними зборами товариства є неправомірним.
З такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.
Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Позивач ОСОБА_3 станом на 25.04.2008 року не був учасником ТОВ «Кокетка» , тому його доводи про незаконність прийнятого загальними зборами учасників ТОВ рішення є безпідставними. Суд першої інстанції не мав законних підстав для задоволення позовних вимог в зазначеній частині, тому рішення суду в частині визнання незаконним рішення загальних зборів підлягає скасуванню, в задоволенні позову слід відмовити.
Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції в частині визначення частки позивача, як спадкоємця за заповітом, в натуральній формі ґрунтуються на законі, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Судом встановлено, що 23 липня 1996 року Ленінською районною радою зареєстровано ТОВ «Кокетка», одним із засновників якого стала ОСОБА_5, доля якої в статутному фонді дорівнює 29,2 %.
ТОВ «Кокетка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1995 року належить право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Донецьк-101, вул. Іонова, 5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Відповідно до заповіту, посвідченого 05.12.2003 року, спадкоємцем на все належне ОСОБА_5 майно є її син - ОСОБА_3 ( а.с.11).
Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 21.10.2004 року за ОСОБА_3 визнано право власності на частку внеску в статутному фонді ТОВ «Кокетка» в розмірі 29,2 %. ( а.с.12-13).
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 6039/23 від 08.04.2009 року ринкова вартість станом на 07.12.2003 року нежилого приміщення (окремо стоячого двохповерхового будинку комунально-побутового призначення), розташованого за адресою: м.Донецьк-101, вул. Іонова, 5 могла складати 196 996гр.
Варіант виділу (розподілу) нерухомого майна ВАТ «Кокетка» (двохповерхового будинку комунально-побутового призначення), розташованого за адресою: м.Донецьк-101, вул. Іонова, 5, в розмірі 29,2 % в натурі без шкоди його господарчому призначенню є, та складається у виділі таких приміщень першого поверху, розташованих зліва від головного входу: приміщення 12 площею 43,90 кв.м., приміщення 8 площею 2,3 кв.м., приміщення 7 площею 3,7 кв.м., приміщення 9 площею 59,10 кв.м., приміщення 11 площею 7,3 кв.м., Ѕ частина приміщення 10 площею 5,5* Ѕ= 2,75 кв.м., а всього - 119.05 кв.м. ( а.с.132-137).
Згідно ст.55 Закону України «Про господарчі товариства» у зв*язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного (складеного) капіталу товариства підлягає зменшенню.
Відповідно до ч.5 ст.147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Пунктом 4.6 у частини 4 Уставу товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка», зареєстрованого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів м.Донецька 23 липня 1996 року, чинного на час виходу у зв*язку із смертю учасника товариства - ОСОБА_5, передбачено, що при відмові правонаступника (спадкоємця) вступити до товариства або при відмові товариства прийняти правонаступника ( спадкоємця) йому видається в грошовій або натуральній формі частка у майні,яка належала учаснику, який вийшов із товариства.
Вартість цієї частки визначається на день, коли учасник вибув із товариства.
Доводи апеляційної скарги відповідача про неправильне визначення частки спадкоємця за заповітом в натуральній формі за таких підстав неспроможні. Апеляційний суд враховує, що тривалий час позивачу як спадкоємцю за заповітом не сплачується в грошовій формі належна йому частка, незважаючи на те, що спадкодавець померла 7.12.2003 року, і у порушення прав та інтересів спадкоємця за заповітом товариство не виплатило йому вартість належної частки.
Доводи апеляційної скарги про сплату товариством на ім*я ОСОБА_3 вартість частки у майні товариства, яка належала його матері, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до пояснень представника ТОВ «Кокетка», згідно рішення господарчого суду на зазначений грошовий вклад звернено стягнення на користь товариства.
Враховуючи викладене, відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка», оформленого протоколом № 1/2007 від 25.04.2008 року по питанням № 7, 7.1, 7.2, 7.3 підлягає скасуванню, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні таких вимог.
Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Патюк Світлани Олександрівни частково задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 20 жовтня 2009року в частині визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка», оформленого протоколом № 1/2007 від 25.04.2008 року по питанням № 7, 7.1, 7.2, 7.3 скасувати.
ОСОБА_3 в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка», оформленого протоколом № 1/2007 від 25.04.2008 року по питанням № 7, 7.1, 7.2, 7.3 -відмовити.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
.
Головуючий:
Судді: