Справа № 22ц- 122 Головуючий в 1 інстанції - Садовський М.К.
Категорія 24 Доповідач Барсукова О.І.
Іменем України
27 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючої : Червинської М.Є.,
Суддів: Лісового О.О.,
Барсукової О.І.,
при секретарі: Баранові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,-
Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі - ВАТ «Донецькобленерго» ) до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію за період з 31.08.2006 року по 05.06.2009 року в сумі 2129-30гр., судові витрати в сумі 51гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30гр.,в решті частині позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, у зв*язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та через неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Представник ВАТ «Донецькобленерго» проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем через приєднану електромережу електроенергії, постачання якої в її квартиру здійснює позивач.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику"", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів від 26 липня 1999року №1357 (далі - Правила) .
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача ( власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами.
Таким чином, судом встановлено, що в сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов*язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно довідки позивача заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електроенергію за період з 31.08.2006 року по 05.06.2009 року складає 2129-30гр.
Пунктом 20 Правил користування електроенергією на населення зазначений порядок розрахунків населення за використану електроенергію. Зазначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну..
Відповідачка ОСОБА_2, заперечуючи наявність існування боргу за спожиту електроенергію, суду пояснила, що оплату провадила приблизно двічі на рік, доказів відсутності заборгованості надати не може, оскільки копії квитанцій не зберігає.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невиконання відповідачкою свого обов*язку щодо оплати за використану електричну енергію відповідно до Закону України «Про електроенергетику».
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, яким дав належну правову оцінку.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуюча:
Судді: