Справа №22ц-1117/10 р. Головуючий у 1 інстанції - Гладишенко І.В.
Категорія - 19 Доповідач - Зінов'єва А.Г.
28 січня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
суддів: Шевченко В.Ю.
Олєйникової Л.С.
при секретарі: Гришай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2009 року було забезпечено позов по вищевказаній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, принесла апеляційну скаргу, яку подано поза межами строку.
До апеляційного суду від відповідачки також надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, який, на її думку, було порушено з поважних причин, а саме: у зв'язку з несвоєчасним її повідомленням про наявність такого процесуального документу.
В судовому засідання відповідачі клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Позивачка до судового засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу судом було постановлено 7 грудня 2009 року. Останнім днем її оскарження без попереднього подання заяви є 12.12.2009 р.. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про своєчасне направлення на адресу ОСОБА_2 та отримання нею копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, оскільки строк було порушено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 293-294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 7 грудня 2009 року про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: