Справа 22- 34 Суддя 1 інстанції Перекупка І.Г.
Категорія 22 Доповідач Резникова Л.В.
18 січня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Маширо О.П.
суддів Баркова В.М.., Резникової Л.В.,
пи секретарі Артамоновій С.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 3 вересня 2009 року
в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми кредитного боргу.
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 3 вересня 2009 року задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розірвано кредитний договір № 1583 від 14 грудня 2007року, укладений між філією Красноармійського відділення № 2863 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, припинено нарахування відсотків за кредитним договором №1583, стягнуто з ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в солідарному порядку 14009 грн.26 коп. та судові витрати в розмірі 162 грн.09коп. на користь держави.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд у зв”язку з порушенням судом процесуальних норм. Зокрема відповідач посилався на те, що справа розгляд справи відбувався у відсутності відповідача ОСОБА_4, який не був своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у відповідному порядку.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, докази в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав:
Задовольняючи позовні вимоги позивача і стягуючи з відповідачів -ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 14009 грн.26 коп.., суд дійсно розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_4. При цьому в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказана особа належним чином своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Вказані обставини, відповідно до п.3ч.1ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст..ст.307, 311 , 314-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 3 вересня 2009 року скасувати , справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді