Дело № 11-340-2010 г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.121 УК Украины в 1 инстанции: Хоминец И.В.
Докладчик: Кулагина В.Г.
19 января 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Самойленко А.И.
членов суда Кулагиной В.Г., Галатина А.Н.
с участием прокурора Каушана И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора гор.Харцызска, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 24 ноября 2009 года, которым осужден, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос.Горное гор.Харцызска Донецкой области, гражданин Украины, русский, имеющий неполное среднее образование(9 классов), женатый, имеющий на иждивении ребенка 2006 года рождения, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
по ч.1 ст.121 УК Украины на пять лет лишения свободы. В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без их разрешения.
Взыскано со ОСОБА_4 в пользу КП «Харцызская городская больница» в счет возмещение расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, 3008,90 грн.
Приговором установлено, что 26 мая 2009 года примерно в 2 часа ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где в это же время находилась его жена ОСОБА_5, которая спала. С целью выяснения личных отношений, ОСОБА_4 начал будить спящую жену, схватил ее за руку и стащил с кровати на пол. В результате действий ОСОБА_4 между ним и его женой ОСОБА_5, находящейся в состоянии беременности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 умышленно стал избивать ее, нанося множественные удары кулаками и ногами в различные части тела, нанеся не менее 3-4 ударов ногой в левый бок, а затем умышленно с силой наступил правой ногой, опираясь массой своего тела, в верхнюю область живота.
В результате умышленных действий ОСОБА_4 ОСОБА_5 причинены множественные гематомы, ушибы мягких тканей, тупая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, прерывание беременности, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.
В апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного судом наказания и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины наказание в виде пяти лет лишения свободы без применения ст.75 УК Украины. Мотивируя свою просьбу, прокурор указывает на то, что судом не учтены в полной мере характер и общественная опасность совершенного ОСОБА_4 тяжкого преступления, отягчающие наказание обстоятельства, а именно, то что, данное преступление было совершено ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отношении женщины, которая заведомо для него находилась в состоянии беременности.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_4 и потерпевшую ОСОБА_5, которые возражали против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного дела, суд установил, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного осужденным ОСОБА_4 преступления, доказанность вины, квалификация преступных действий и разрешение гражданского иска сторонами не оспариваются, и в апелляционном порядке не проверяются.
Назначая осужденному ОСОБА_4 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения; смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевшая в судебном заседании просила приговор оставить без изменения и не лишать осужденного свободы, так как ОСОБА_4 искренне раскаивается в содеянном, просил прощения у нее и членов ее семьи, она простила мужа, они помирились и проживают одной семьей, у них хорошие отношения. В настоящее время ОСОБА_4 работает, получает хорошую заработную плату, она сама, двое ее детей от первого брака и совместный ребенок находятся на иждивении ОСОБА_4, который является единственным кормильцем. ОСОБА_4 хорошо относится к детям, которые его любят.
С учетом изложенного коллегия судей приходит к убеждению о том, что назначенное ОСОБА_4 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к отмене приговора вследствие его мягкости не усматривает.
Коллегия судей также отмечает, что принимавший участие в рассмотрении дела прокурор также полагал, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и просил суд о вынесении приговора с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 24 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи