Дело № 11-2975-2009 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст.164 УК Украины в 1 инстанции:
Корнеева И.В.
Докладчик: Кулагина В.Г.
26 января 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Самойленко А.И.
членов суда Кулагиной В.Г., Яременко А.Н.
с участием прокурора Каушана И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Гусейнова Э.Г., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 11 сентября 2009 года, которым осужден, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Сергеевки Красноармейского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетних детей - дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающий, судимый 31.07.2007 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ч.1 ст.164 УК Украины к наказанию в виде 120 часов общественных работ, снятый с учета по отбытии срока наказания 09.11.2007 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ч.2 ст.164 УК Украины, -
по ч.2 ст.164 УК Украины на двести сорок часов общественных работ.
Приговором установлено, что по решению Красноармейского горрайонного суда от 24.02.2006 года ОСОБА_7 был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 33 % всех видов заработка (дохода), но не менее 30 % прожиточного минимума, начиная с 04.01.2006 года, ежемесячно, в пользу ОСОБА_8 до совершеннолетия детей.
В период времени с 01.08.2007 г. по 24.04.2009 года с целью умышленного уклонения от уплаты алиментов, ОСОБА_7, будучи физически здоровым, продолжительное время нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, алименты не платит, добровольной материальной помощи на содержание дочерей не оказывает, в августе 2008 года оказал единоразовую материальную помощь, выразившуюся в покупке носильных вещей на сумму 450 грн., что значительно меньше суммы, установленной ему государственной исполнительной службой к выплате, т.е. злостно умышленно уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, в результате чего у него по состоянию на 24.04.2009 года образовалась задолженность по алиментам в размере 19738 грн.
В апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_7 и правильность квалификации преступных действий, просит отменить приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, постановить в отношении ОСОБА_4 новый приговор, признать его виновным по ч.2 ст.164 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Мотивируя свою просьбу, прокурор указывает на то, что из данных, характеризующих личность осужденного ОСОБА_7, следует, что приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 31.07.2007 года он осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к наказанию в виде 120 часов общественных работ, не трудоустроился, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в период отбытия наказания в виде общественных работ совершил новое аналогичное преступление.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_7 проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_4 сторонами не обжалуется и в апелляционном порядке не проверяется.
Назначая осужденному ОСОБА_4 наказание, суд должным образом, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете в наркологическом диспансере; смягчающее наказание обстоятельство, а именно, то, что ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании полностью признал вину.
Потерпевшая в судебном заседании просила не лишать подсудимого свободы.
Суд назначил ОСОБА_4 реальную меру наказания в пределах санкции ч.2 ст.164 УК Украины. При этом назначенное наказание является более суровым, чем по предыдущему приговору.
Прокурор, обосновывая позицию о мягкости назначенного наказания, ссылается на то, что ОСОБА_4 повторно совершил аналогичное преступление.
Между тем указанное обстоятельство учтено при квалификации действий осужденного и не может быть признано отягчающим наказание.
Как следует из представленных в апелляционный суд документов, после постановления приговора ОСОБА_4 встал на учет как безработный в Красноармейском городском центре занятости, принимал меры к уплате алиментов.
С учетом изложенного коллегия судей приходит к убеждению о том, что назначенное ОСОБА_4 наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к отмене приговора вследствие его мягкости не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 11 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи