Справа № 2-586/2010р./
15 січня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Сухановій Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_1
Михайловича, ОСОБА_2
до Макіївської міської ради
про визнання права власності на переплановану квартиру ,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993 року №886/1 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 55, що розташована в будинку № 30 на кварталі Шахтарський у м. Макіївці. Під час експлуатації квартири, без відповідного дозволу, з метою поліпшення житлових умов ними було проведено перепланування вказаної квартири, а саме: улаштована перегородка в житловій кімнаті та демонтована вбудована шафа, внаслідок чого загальна площа квартири змінилась з 44,22кв.м на 44,10кв.м, в тому числі житлова площа змінилась з 29,70кв.м. на 27,50кв.м. що було виявлено при проведені інвентаризації КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», про що складений відповідний акт. В подальшому ТОВ «Групи проектно-технічних юридичних послуг «Регістратор» було проведено технічне обстеження перепланованої квартири, результати якого показали, що квартира після виконаного перепланування знаходиться в задовільному стані. Виконане перепланування не погіршує експлуатаційні властивості будинку. Подальша експлуатація приміщень квартири можлива без збільшення навантажень на несучі конструкції та при дотримані діючих норм та правил експлуатації приміщення та проведення регулярного поточного ремонту. Оскільки на теперішній час технічна документація на квартиру не відповідає дійсності, вони вимушені звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Визнати за нею та позивачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на переплановану квартиру № 55, розташовану в будинку № 30 на кварталі Шахтарський м. Макіївки, загальною площею 44,10кв.м., житловою площею 27,50кв.м..
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача - Макіївської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 1993 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» від 14.10.2009 року вбачається, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 55, що розташована в будинку № 30 на кварталі Шахтарський м. Макіївки/а.с.14,15/.
З акту, складеного КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що власниками квартири, розташованої за вище вказаною адресою, без відповідного дозволу, було проведено її перепланування, в результаті чого змінилася загальна площа квартири і стала складати 44,10кв.м, у тому числі житлова площа - 27,50 кв.м./а.с.16/.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .
Згідно технічного висновку стану основних несучих конструкцій перепланованої квартири № 55, розташованої в будинку № 30 на кварталі Шахтарський в Центрально-Міському районі м. Макіївки, складеного ТОВ «Група проектно-технічних юридичних послуг «Регістратор», зазначена квартира після виконаного перепланування знаходиться в задовільному стані. Виконане перепланування не погіршує експлуатаційні властивості будинку. Подальша експлуатація приміщень квартири можлива без збільшення навантажень на несучі конструкції та при вимозі виконання діючих норм та правил експлуатації приміщення та проведення регулярного поточного ремонту. Внаслідок виконаного перепланування змінилася загальна площа квартири і стала складати 44,10кв.м, у тому числі житлова - 27,50кв.м/а.с.5-13/.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь-яких доказів того, що проведене ними перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному будинку або порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку. Таким чином, судом встановлено, що проведене позивачами перепланування квартири не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому їх позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на переплановану квартиру № 55, розташовану в будинку № 30 на кварталі Шахтарський м. Макіївки, загальною площею 44,10кв.м, житловою площею 27,50кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.