вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"11" вересня 2018 р. Справа№ 910/16594/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко А.І.
розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED)
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
до відповідача-1: Міністерства юстиції України,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції",
до відповідача-3: Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей",
до відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",
до відповідача-5: Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
третя особа-1: Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",
третя особа-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа-3: Компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.) (Сейшельські острови, о. Мае, м. Вікторія),
третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро",
про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (відповідач-2) та Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (відповідач-3) про:
1. визнання недійсними торгів, проведених 20.03.2013, які оформлені протоколом від 20.03.2013 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та затверджені актом від 29.03.2013 № 339/12 про реалізацію майна;
2. визнання недійсним договору від 19.06.2015 (серія та номер № 1270) купівлі-продажу нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, оформленого у вигляді пропозиції від 03.02.2015 ПАТ "Комерційний банк "Надра" про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та акцепту від 04.02.2015 ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" про прийняття пропозиції про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна;
3. визнання недійсним договору від 25.06.2015 (серія та номер № 1310) купівлі-продажу нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, покупцем за яким є Компанія Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови.
4. визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а' 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б'" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59;
5. витребування у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" нерухомого майна - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, яке складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19: екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2; сходи "а'", сходи "а' 1"; сховище розчинника № 50; лабораторія "Б" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2: шротосховище № XI, шротосховище № ХІІ, шротосховище № XIII, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка № ХХ, зерноперегрузка № XXI, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "X" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 " 15"; артезіанська свердловина за № 19-114 " 16"; навіс "Л"; огорожа № 1, огорожа № 2; ворота № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; ворота № 6; ворота № 7; хвіртка № 8; залізниця № 10, № 19; залізнично-дорожні ваги № 20; навіс "Л1"; навіс "ЛЗ"; навіс "Л4"; вимощення № І; вимощення № II; навіс "П"; автоваги з під'їздами № 102, автоваги з під'їздами № 103, ворота № 104, пожежна водойма № 59;
6. зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (індексний номер 22241394 від 19.06.2015 19:32:02), та запис про право власності № 10115069;
7. зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (індексний номер 22365384 від 25.06.2015 10:25:50), та запис про право власності № 10172633.
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року позов задоволено частково, визнано недійсними торги з реалізації нерухомого майна, проведені 20.03.2013. Визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на спірне нерухоме майно. Припинено провадження в частині зобов'язання Міністерства юстиції України скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та записи про право власності. В решті позову відмолено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 року по справі №910/16594/15 касаційну скаргу Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. ( Rett Inter S.A.) задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 по справі № 910/16594/15 скасовано, а справу № 910/16594/15 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційні скарги компанії "Ретт Інтер Ес. Ей" та Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 по справі №910/16594/15 без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.07.2018 касаційні скарги Компанії Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.) та Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 в частині розгляду позову про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно у справі №910/16594/15 залишено без змін.
Компанія Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED), звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 та поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15, скасувати вказане рішення суду першої інстанції та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 в даній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 апеляційну скаргу Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.
27.07.2018 року від ТОВ "Каховка Пром-Агро", надійшла заява про відвід судді Станіка С.Р. від розгляду справи № 910/16594/15
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 року колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Станіку С.Р. відводу, відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/16594/15, відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, чи залишення її без руху, до повернення матеріалів справи після розгляду заяви про відвід судді Станіка С.Р. та передано справу № 910/16594/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Позивачем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 р., заяву ТОВ "Каховка Пром-Агро" про відвід судді Станіка С.Р. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Дідиченко М.А., судді Сітайло Л.Г., Кропивна Л.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Каховка Пром-Агро" про відвід судді Станіка С.Р. у справі № 910/16594/15.
Головуючим суддею Шаптала Є.Ю. був заявлений самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 року заяву про самовідвід головуючого судді Шаптали Є.Ю. від розгляду справи № 910/16594/15 за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/16594/15 задоволено, матеріали справи № 910/16594/15 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 року визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.
07.08.2018 року від Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) надійшла заява про відвід колегії суддів Пашкіної С.А., Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. у справі №910/16594/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 року задоволено заяву Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Пашкіної С.А., суддів: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. від розгляду справи № 910/16594/15. Матеріали справи № 910/16594/15 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 08.08.2018 року передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Разіна Т.І., Куксов В.В.
09.08.2018 року від ТОВ "Каховка Пром-Агро", надійшла заява про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи № 910/16594/15.
10.08.2018 року суддею Разіною Т.І. був заявлений самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 року заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду у Разіної Т.І. від розгляду справи № 910/16594/15 задоволено, справу № 910/16594/15 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з задоволеням заяви про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду справи №910/16594/15, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Чорна Л.В., Куксов В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи № 910/16594/15 відмовлено, передано справу № 910/16594/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Позивачем, відкладено вирішення питання про апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15, до повернення матеріалів справи після розгляду заяви про відвід судді Гончарова С.А.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року заяву ТОВ "Каховка Пром-Агро" про відвід судді Гончарова С.А. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Мартюк А.І., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., Алданова С.О., Зубець Л.П.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А. у справі № 910/16594/15 відмовлено.
14.08.2018 року від ТОВ "Каховка Пром-Агро", надійшла заява про відвід судді Чорної Л.В. від розгляду справи № 910/16594/15.
15.08.2018 року суддею Чорною Л.В. був заявлений самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі № 910/16594/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду у Чорної Л.В. від розгляду справи № 910/16594/15 задоволено, справу № 910/16594/15 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року, у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Чорної Л.В. від розгляду справи №910/16594/15, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Куксов В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 року поновлено Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/16594/15, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року у справі №910/16594/15, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року по справі № 910/16594/15, розгляд справи № 910/16594/15 призначено на 04.09.2018 року.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В., та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2018 року для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 року прийнято апеляційну скаргу Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 року по справі № 910/16594/15 до провадження у визначеному складі суду.
04.09.2018 року ТОВ "Каховка Пром-Агро" подано заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/16594/15.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/16594/15 відмовлено, передано справу № 910/16594/15 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Позивачем.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про відвід колегії суддів Гончарова С.А., Тарасенко К.В., Тищенко А.І. у справі №910/16594/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Майданевича А.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко А.І. відмовлено.
11.09.2018 року від ТОВ "Каховка Пром-Агро" надійшла заява про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/16594/15.
Заява мотивована тим, що 10.09.2018 року ТОВ «Каховка Пром -Агро» стало відомо, що суддя Тищенко Алла Іванівна має сина ОСОБА_6, який працює в Міністерстві юстиції України (департамент судової роботи і банкрутства). Про дані обставини свідчить Декларація родинних зв'язків судді за 2011- 2016 роки оскільки, одним із відповідачів у справі №910/16594/15 є Міністерство юстиції України, то є сумніви в неупередженості судді Київського апеляційного господарського суду - Тищенко А.І., що унеможливлює прийняття цією суддею участі у вирішенні даної справи.
Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Як зазначалось, ТОВ «Каховка Пром -Агро» неодноразово заявлялись відводи суддям Київського апеляційного господарського суду, а саме 27.07.2018 року заява про відвід судді Станіка С.Р., 09.08.2018 року заява про відвід судді Гончарова С.А., 14.08.2018 року заява про відвід судді Чорної Л.В., 04.09.2018 року заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко А.І. та 11.09.2018 року заява про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 року, 30.07.2018 року, 13.08.2018 року, 14.08.2018 року, 04.09.2018 року, 07.09.2018 року визнано заяви ТОВ «Каховка Пром -Агро» про відводи суддям Київського апеляційного господарського суду визнано безпідставними.
Інформація щодо родинних зв'язків судді є загально доступною інформацією та міститься у Декларації родинних зв'язків судді.
Декларація родинних зв'язків судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. за 2017 рік, містить відомості про перебування на посаді її сина - ОСОБА_6, головного спеціаліста департаменту судової роботи і банкрутства Міністерства юстиції України, в період з 08.09.2015 року по 02.2017 року.
Тобто, з загально відомої інформації стосовно судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. позивачем вибірково надається інформація задля вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, що свідчить про заявлення завідомо безпідставного відводу.
Згідно з ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За приписами ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Таким чином, заявлений 11.09.2018 року ТОВ "Каховка Пром-Агро" відвід судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко А.І. залишений без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
За положеннями п. 1, 2, 3, ч. 1, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За положеннями ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організацшно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь- яких ознак чи обставин.
Згідно положень ч. 1, 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-3 Компанія «Ретт Інтер Ес. Ей», що знаходиться за адресою Британські Віргінські Острови, VG1110, о. Тортола, м. Роуд-Таун, вул. Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс та третя особа-3 Компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.), що знаходиться за адресою Сейшельські острови, о. Має, м. Вікторія, Шам Торг Плаза 103, реєстраційний номер компанії 087329, э іноземними особами.
Компанія «Ретт Інтер Ее. Ей.» та Компанія «Модерн Ворлд ЛТД» є повноправними учасниками справи № 910/16594/15 та їм повинно бути гарантовано рівноправні права з іншими учасниками справи.
Зважаючи на те, що Компанія «Ретт Інтер Ее. Ей», Компанія «Таліскер Трейдінг Лімітед» та Компанія «Модерн Ворлд Лтд.» є учасниками справи, на права і обов'язки яких впливають рішення у справі № 910/16594/15, завданням господарського суду в даній справи є забезпечення можливості для відповідача та третьої особи реалізувати свої процесуальні права, зокрема на участь в судовому засідання, подання доказів, клопотань, пояснень, доводів, міркувань, тощо.
Приписами ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».
Так, Сейшельскі Острови приєднались до Конвенції 18.11.1980 року, а Британські Віргінські Острови 19.07.1970 року.
Таким чином, враховуючи, що Компанія «Ретт Інтер Ее. Ей.» є резидентом Британських Віргінських Островів, Компанія «Модерн Ворлд Лтд.» є резидентом Сейшельських Островів, їх повідомлення повинно здійснюватися на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно з п. 4, ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Таким чином, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по справі для повідомлення належним чином відповідача-3 Компанію «Ретт Інтер Ес. Ей», що знаходиться за адресою Британські Віргінські Острови, VG1110, о. Тортола, м. Роуд-Таун, вул. Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс та тертю особа-3 Компанію Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.), що знаходиться за адресою Сейшельські острови, о. Має, м. Вікторія, Шам Торг Плаза 103, реєстраційний номер компанії 087329.
Разом з тим, статтею 10 Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах передбачено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Великобританія (до складу якої входять Британські Віргінські острови) не заперечує проти застосування п. (а) статті 10 Конвенції.
Також, враховуючи положення ст. 10 Конвенції, суд при розгляді даної справи не обмежений у можливості надсилати судові документи третій особі - компанії Модерн Ворлд Лтд (Modern World LTD.), яка є нерезидентом, у порядку, визначеному у пункті «а» ст. 10 Конвенції, а саме надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу третьої особи.
Відповідно до інформації із офіційного веб-сайту Гаазької Конвенції (www.hcch.net), Республікою Сейшельські острови підписана Конвенція та зроблена заява до ст.ст. 2, 8, 15, та ст.10 п.п. (b) і (c) Конвенції і було зроблено ніяких заяв щодо застосування п. (а) ст. 10 Конвенції https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).
Таким чином, суд, у провадженні якого перебуває справа, не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном, з переліку способів, визначених Конвенцією.
Статтею 15 Конвенції встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави.
Відповідно до пункту 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи.
Таким чином, розумний строк для розгляду справи у випадку, якщо необхідно вручити судові документи за кордоном відповідно до вимог Конвенції, повинен визначатися з урахуванням вимог Конвенції щодо порядку та термінів вручення та достатності для здійснення відповідачем захисту.
Як вже зазначалось, п. b, ч. 1, ст. 15 Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах передбачено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення реалізації унормованого чинним процесуальним законодавством принципу змагальності та рівності перед законом і судом, Київський апеляційний господарський суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання на 11.04.2018 року об 11:00 год.
За таких обставин, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, до якої (Конвенції) Україна приєдналась 19.10.2000 року, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне надсилати переклад ухвал Київського апеляційного господарського суду по справі 910/16594/15.
Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження підлягає зупиненню на підставі п. 4, ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Здійснення перекладу англійською мовою суд покладає на заявника апеляційної скарги.
Керуючись статтями 42, 120, 121, 228, 234, 235, 268, 272, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 6, 10, 15 Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, -
1. Розгляд справи № 910/16594/15 відкласти. Призначити судове засідання на 11.04.2018 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати апелянта, Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED), здійснити переклад на англійску мову даної ухвали суду та надати їх у відповідній кількості примірників до загального відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду в строк до 11.10.2018 року.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
6. Апеляційне провадження у справі № 910/16594/15 - зупинити.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді К.В. Тарасенко
А.І. Тищенко