Ухвала
29 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 372/63/17
провадження № 61-42326 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням майна,
У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року, останнім днем на касаційне оскарження є 03 серпня 2018 року. Касаційна скарга подана 10 серпня 2018 року.
Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
Крім того, із доданої до касаційної скарги копії постанови Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року вбачається, що нею залишено без змін рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року. Однак, із тексту касаційної скарги та прохальної частини вбачається, що заявник просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.
Вразі описки, заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із клопотанням про виправлення відповідної описки, щодо назви та дати залишеного рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик