Ухвала
27 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 716/1475/17
провадження № 61-42645ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня
2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини,
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протокольного рішення комісії з питань захисту дитини при Заставнівській РДА від 17 серпня 2017 року № 14 та розпорядження Заставнівської РДА від 17 серпня 2017 року № 236-р про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1475/17 за позовом ОСОБА_2 до Заставнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування рішення, встановлення опіки, призначення опікуна та відібрання дитини.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2018 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування протокольного рішення комісії з питань захисту дитини при Заставнівській РДА від
17 серпня 2017 року № 14 та розпорядження Заставнівської РДА від
17 серпня 2017 року № 236-р про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило