27 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/563/18
Провадження № 11-773заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського В. Ю. та інших членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У червні 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2018 року про повернення позовної заяви.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2018 року апеляційну скаргузалишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги (щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).
На усунення недоліків ОСОБА_3 надіслав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору. На обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що має незадовільний майновий стан, а його річний дохід перевищує 5% розміру судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цій справі.
До заяви про усунення недоліків ОСОБА_3 додав копію картки платника податків та копію апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік чи інших передбачених наведеною вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 не надав.
Оскільки зазначені умови, за наявності яких позивача можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні; належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність інших джерел доходу на момент подання апеляційної скарги скаржник не надав то його клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
За таких обставин апеляційна скарга відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАСпідлягає поверненню скаржнику.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду
1. Відмовити ОСОБА_3в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 червня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Грушковського В. Ю. та інших членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. БакулінаН.П. Лященко
В.В. БританчукЛ.І. Рогач
Д.А. ГудимаІ.В. Саприкіна
В.І. ДанішевськаО.С. Ткачук
О.С. ЗолотніковВ.Ю. Уркевич
О.Р. КібенкоО.Г. Яновська
В.С. Князєв