Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/2331/13-ц
Провадження № 2-во/554/118/2018
06 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Надія», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 13 березня 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Надія», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій прохав у тексті рішення після слів «Полтавської міської ради народних депутатів» доповнити словами «управління житлово-комунального господарства».
Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Надія», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
13 березня 2013 року по даній справі ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва № 1668 на право власності на житловий будинок виданого виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів № 429 від 5 листопада 1991 року та зареєстрованого в Полтавському БТІ, записаного в реєстрову книгу № 114 за реєстровим номером 15728, на квартиру АДРЕСА_1 .
При ухвалення рішення судом допущено описку, а саме: не повністю вказано орган, який видав ОСОБА_1 свідоцтво № 1668 на право особистої власності квартири АДРЕСА_2, а саме не вірно вказано «Виконавчий комітет Полтавської міської ради народних депутатів», тоді як свідоцтво видане Виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів управління житлово-комунального господарства, що підтверджується його копією (а.с. 3)
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка при ухваленні 13 березня 2013 року рішення є технічною, будь-яким чином не змінює змісту прийнятого рішеннята підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Надія», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме в першому, другому абзацах вступної частини рішення, четвертому, сьомому , восьмому абзацах мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно назву органу, який видав ОСОБА_1 свідоцтво № 1668 на право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме Виконавчий комітетом Полтавської міської ради народних депутатів управління житлово-комунального господарства.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І.Савченко