Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Справа № 22 - 176 / 2010 р.
„25” січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бондар В.О., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства „Водоканал” на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
На вказану ухвалу судді КП „Водоканал” подана апеляційна скарга, яка не була прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вона за формою та змістом на відповідала вимогам п.3 ч.ч. 3,7 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні відомості стосовно осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та не надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року апеляційна скарга КП „Водоканал” була залишена без руху, а апелянту надано строк до 11 січня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
З відмітки на поштовому повідомлені про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2009 року була отримана КП „Водоканал” 04 січня 2010 року.
Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк КП „Водоканал” зазначені в ухвалі від 21 грудня 2009 року вимоги не виконало, а тому відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Водоканал” на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя В.О. Бондар