Дело № 11- 72 /2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 307 ч.2 Мухин А.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
20 января 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Незолы И.Н.
Судей Озарянской Л.А., Смолки Н.А.
С участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3
на приговор Жовтневого районного суда го. Запорожья от 15 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Запорожье, гражданка Украины, образование среднее, не работающая, жительница АДРЕСА_1, ранее судимая:
1) 20.08.2009 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч.2, 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком 2 года,
- осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ореховского районного суда и окончательно назначено, наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу .
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за то, что она 09.09.2009 года, примерно в 12.00 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, действуя повторно, находясь у себя дома, в квартире АДРЕСА_2, незаконно изготовила особо опасное психотропное средство «первитин» в количестве 5 мл., которое поместила в одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., из которых 1 мл. данного вещества употребила, а остальные 4 мл. стала незаконного хранить для дальнейшего незаконного сбыта.
В этот же день, примерно в 16.30 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного психотропного вещества, находясь возле пересечения ул. Грязнова и ул. Артема в г. Запорожье, незаконно сбыла гр. ОСОБА_5 за 50 гривен одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., в котором находилась жидкость, объемом 4 мл., которая согласно заключению эксперта № 1851 от 18.09.2009 года - «содержит в своем составе особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,3629г. После этого ОСОБА_3 была задержана сотрудниками милиции.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 ссылается на суровость назначенного ей наказания, указывает, что она находится на 9-м месяце беременности, с учетом этого просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
При этом суд разъяснил содержание и последствия этих обстоятельств и убедился в добровольности и истинности позиций участников процесса, в том числе и осужденной ОСОБА_3
Доказанность вины и квалификация действий осужденной ОСОБА_3 никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденной ОСОБА_3, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденной, которая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее в августе 2009г. судима за аналогиное преступление, а через месяц вновь совершила преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества.
Судом первой инстанции осужденной ОСОБА_3 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в апелляции.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы, посчитав возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, а при сложении наказаний по совокупности приговоров, применить принцип частичного сложения.
Проверив доводы, изложенные в апелляции осужденной, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 05 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
1. 2. 3.