Дело № 11- 53/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 Носик Н.А.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
20 января 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Незолы И.Н.
судей Озарянской Л.А., Смолки Н.А.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 21 мая 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Чапаевка Бершадырского района Винницкой области, гражданин Украины, житель АДРЕСА_1, ранее судимого
1) 07.04.2006 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окнчательно назначено к отбыванию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 15.11.2008 года.
Зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 31.03.2006 года и по 07 апреля 2006 года.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 20.02.2007 года в 23 часа, в с. Ясная Поляна, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, который осужден приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 07 июня 2007 года, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома навесного замка на двери проник в гараж дома НОМЕР_1, откуда тайно, повторно похитил 100 кг лука по цене 2 грн. за кг на сумму 200 грн., 7 рулонов оцинкованной сетки «Рабица» по цене 240 грн. за рулон на сумму 1680 грн., водяной насос «Харьков», стоимостью 300 грн., электрическую дрель, стоимостью 200 грн., кабель медный длиной 3 метра по цене 2 грн. за метр на сумму 6 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2386 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины и назначенную судом меру наказание за совершение указанного преступления, считает, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон в части назначенного ОСОБА_3 наказания по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК Украины.
Просит приговор суда изменить, исключив ст. 71 УК Украины при назначении ОСОБА_3 наказания по совокупности приговров, ссылаясь на то, что данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 14 «Европейской Конвенции о выдаче» от 13.12.1957г.
В дополнении к апелляции прокурор просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст.6 п.8. УПК Украины, так как осужденный ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 умер.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего дополнние к апелляции и просившего апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что доводы, изложенные в дополнении к апелляции прокурора, подлежат удовлетворению, приговор суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Как видно из материалов дела, 21 мая 2009г. Васильевским районным сдом Запорожской области постановлен в приговор в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, который признан виновным и осуждн по ст. 185 ч.3 УК Украины и ему было назначено наказание с применением ст.69. 71 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
09.06.2009г. в адрес Васильевского районного суда поступило сообщение о том, что ІНФОРМАЦІЯ_6 в Вольнянского центральной районной больнице умер осужденны ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, что подтверждается врачебным свидетельством о смерти № 74 от 04.06.2009г.
Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_3 не вступил в законную силу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия судей считает, что смерть ОСОБА_3 являтся обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, поэтому приговор Васильевского районного суда от 21 мая 2009г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 21 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, производство по делу прекратить на отновании ст.6 п.8 УПК Украины.
Председательствующий Судьи
1. 2. 3.