69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
Дело № 10-36/2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 165-2 УПК Украины Морока С.М.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
15 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Гриценко С.И.
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.
с участием прокурора Чернодеда С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции задержанного ОСОБА_3
на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 декабря 2009 года,
которым удовлетворено представление начальника Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области об избрании временного ареста в отношении
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожья, гражданина РФ, на территории Украины не зарегистрированного.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, в марте 2006 года, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с неустановленными лицами на приобретение ООО "Торговый дом "Невский", с целью легализации имущества, полученного преступным путём, выступал в качестве легитимного руководителя ООО "Торговый дом "Невский". В результате указанных преступных действий ОСОБА_3 и неустановленные лица получили право на недвижимое имущество стоимостью свыше 1 млн. руб. НБ РФ, принадлежащее ООО "Торговый дом "Невский".
04 августа 2006 года по факту получения мошенническим способом права на чужое имущество возбуждено уголовное дело по ст. 159, ч.4 УК РФ,
16 января 2007 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
17 января 2007 года он был объявлен в розыск,
03 ноября 2009 года - в международный розыск.
Постановлением Октябрьского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года мерой пресечения в отношении ОСОБА_3 было избрано заключение под стражу.
19 ноября 2009 года ОСОБА_3 задержан Бердянским ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в порядке ст. 106 УПК Украины и с того времени содержится в Бердянском ИВС.
23 ноября 2009 года в суд поступило представление начальника Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласованное с Бердянским межрайонным прокурором Запорожской области, о временном аресте ОСОБА_3 на срок до 40 дней с содержанием его под стражей в Бердянском ИВС, до получения из Российской Федерации материалов о его экстрадиции.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 ноября 2009 года представление удовлетворено.
14.12.2009 года в Генеральную прокуратуру Украины из генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило представление об экстрадиции гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 для привлечения к уголовной ответственности.
29.12.2009 года в адрес Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области поступило ходатайство с Генеральной прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции ОСОБА_3
29.12.2009 года в суд поступило представление начальника Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласованное с Бердянским межрайонным прокурором Запорожской области об аресте ОСОБА_3 для обеспечения его экстрадиции и передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 декабря 2009 года представление удовлетворено.
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление суда о взятии его под стражу для дальнейшей экстрадиции в РФ, как незаконное.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление горрайонного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Конституции Украины, ст. 19 Закона Украины "О международных договорах Украины", действующие международные договоры Украины являются частью национального законодательства, и если ими установлены другие правила, чем те, которые предусмотрены в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст. 1 Европейской Конвенции 1957 года "О выдаче правонарушителей", ратифицированной Законом № 43/98-ВВ от 16.01.1998 года, Договорные Стороны обязываются выдавать одна другой, с учетом положений и условий, изложенных в Конвенции, всех лиц, которые преследуются компетентными органами запрашиваемой Стороны за совершение правонарушения или которые разыскиваются указанными сторонами с целью исполнения приговора или постановления о содержании под стражей.
В соответствии со ст.2 той же Конвенции, выдача правонарушителей осуществляется в связи с правонарушениями, которые наказываются по законам запрашиваемой Стороны и запрошенной Стороны лишением свободы на максимальный срок не меньше 1 года или более суровым наказанием.
Ходатайство об экстрадиции должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 12 Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 16 от 08.10.2004 года "О некоторых вопросах применения законодательства, которое регулирует порядок и сроки задержания (ареста) лиц, при решении вопросов, связанных с их экстрадицией", в данном случае ( при наличии требования о выдаче) суды должны принимать к своему производству и рассматривать представления компетентных органов о даче согласия на задержание и доставку правонарушителей под стражей в компетентный орган иностранного государства. При этом сроки принятия компетентными органами запрашиваемой стороны решения об экстрадиции и определения порядка передачи правонарушителя указанными международными договорами не установлены.
Вместе с тем, частями 1-3 ст. 16 Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей предусмотрено временное задержание разыскиваемого лица и до поступления ходатайства о его выдаче. В данном случае максимальный срок временного ареста ограничен и в соответствии с ч.4 ст. 16 Конвенции он не может превышать 40 дней. О порядке принятия судами решений о временном аресте до поступления ходатайства об экстрадиции указано в п.4 Пленума Верховного Суда Украины.
Частью 5 ст.16 Европейской Конвенции 1957 года о выдаче правонарушителей также предусмотрено, что освобождение такого лица не препятствует повторному аресту и выдаче правонарушителя в случае получения в дальнейшем запроса о его выдаче.
Удовлетворяя представление об аресте ОСОБА_3, горрайонный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет; сроки давности по данному уголовному делу не истекли; обвиняемый находится в международном розыске; мерой пресечения ему судом избрано содержание под стражей; ОСОБА_3 не является гражданином Украины, временной регистрации на её территории не имеет, не преследуется за совершение политических либо военных правонарушений, в органы ГИРФЛ с заявлением о получении статуса беженца не обращался, т.е какие-либо из предусмотренных Европейской Конвенцией препятствия к его задержанию и последующей выдаче запрашиваемой стороне отсутствуют.
Данные выводы районного суда основаны на материалах дела, в связи с чем принятое судом решение по данному делу является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
При этом доводы ОСОБА_3 в его апелляции о том, что представление подано некомпетентным на то лицом и при его разрешении судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, внимания не заслуживают, поскольку противоречат ст. 16 Европейской Конвенции, которая предусматривает, что суды принимают к своему рассмотрению представления не только прокуроров, но и согласованные с ними представления компетентных органов, которые исполняют запросы других государств о выдаче, временном аресте таких лиц, и рассмотрение таких представлений проводится по правилам, установленным ст. 165-2 УПК Украины ( п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 16 от 08.10.2004 года), поэтому данное дело рассмотрено горрайонным судом в полном соответствии с требованиями международного законодательства и уголовно-процессуального законодательства Украины.
Руководствуясь ст. 165-2, 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 29 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 о его аресте - без изменения.
Председательствующий Судьи