Справа № 296/4056/18
3/296/1447/18
"31" липня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
встановив :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 р. ОСОБА_2 26 квітня 2018 року о 22 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Андріївській, 2 керував автомобілем Suzuki Grand Vitara д.н. ( PL) RP 69508 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова, різка зміна шкірного покриву обличчя.
Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю та пояснив, що він автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, не керував.
Свідок ОСОБА_3 ( м. Житомир, вул. Танкістів, 44-б) в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_2 стояв із товаришами біля свого автомобіля та вживали спиртні напої, але в автомобіль ОСОБА_2 не сідав. Десь хвилин через 15 приїхали працівники поліції, які склали на нього протокол.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_2 не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов