Іменем України
31 липня 2018 року
Київ
справа №819/1397/16
адміністративне провадження №К/9901/20012/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у складі колегії суддів: Довгої О.І. (головуючий), Матковської З.М., Запотічного І.І. у справі №819/1397/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі - ГУ НП в Тернопільській області), атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (надалі - атестаційна комісія №9), в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії ГУ НП в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягали атестуванню;
1.2. визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії №9 від 16.09.2016, оформлене протоколом ОП №15.00035100.0076829 та зазначене в розділі IV атестаційного листа, щодо невідповідності ОСОБА_4 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність;
1.3. визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП Тернопільській області "По особовому складу" від 01.11.2016 №252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_4, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 01.11.2016;
1.4. поновити ОСОБА_4 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з 01.11.2016;
1.5. стягнути з ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 скасовано і ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено.
3.1. Визнано протиправними дії ГУ НП в Тернопільській області щодо включення ОСОБА_4 до списку, які підлягали атестуванню.
3.2. Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії №9 від 16.09.2016, оформлене протоколом ОП №15.00035100.0076829 щодо невідповідності ОСОБА_4 займаній посаді та звільнення зі служби через службову невідповідність.
3.3. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Тернопільській області "По особову складу" від 01.112016 №252 о/с в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_4, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 01.11.2016.
3.4. Поновлено ОСОБА_4 на посаді поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області з 01.11.2016.
3.5. Стягнуто з ГУ НП в Тернопільській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9271,08 грн.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. ОСОБА_4 у період з 18.02.2014 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.
4.2. На підставі наказу ГУ НП в Тернопільській області від 07.11.2015 №11о/с "По особовому складу", відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" позивача, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 призначено з присвоєнням спеціального звання "капрал поліції" в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису, поліцейським роти поліції особливого призначення ГУ НП в Тернопільській області.
4.3. Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 12.02.2016 №221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 №1445/2780, прийнято рішення про: 1) проведення атестування поліцейських ГУ НП в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15.02.2016, 2) створення атестаційних комісій №№1-7, погодивши з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подавши на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів ГУ НП в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на таких поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії, забезпечити їх прибуття у разі необхідності.
4.4. Наказом ГУ НП в Тернопільській області від 25.08.2016 №1587 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії №9.
4.5. Начальником ізолятора тимчасового тримання Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області 10.08.2016 складено атестаційний лист на позивача, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 за період проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований, професійно грамотний, працелюбний, ініціативний та наполегливий співробітник. В даному атестаційному листі міститься висновок прямого керівника про відповідність позивача займаній посаді.
4.6. У розділі III атестаційного листа зазначені відомості про результати тестування, яке пройшов позивач: 17 балів за тестом на загальні здібності та навички та 22 бали за тестом на професійні знання.
4.7. У довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків у червні 2015 року позивач отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 4 "добре", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - звільнений.
4.8. Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані ОСОБА_4 з законних джерел.
4.9. 16.09.2016 атестаційна комісія №9 провела співбесіду із позивачем, результати якої оформлені протоколом ОП №15.00035100.0076829 від 16.09.2016.
4.10. Як вбачається з протоколу ОП №15.00035100.0076829 від 16.09.2016 членами атестаційної комісії №9 під час проведення атестування ОСОБА_4 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел. Членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. Позивач на питання членів атестаційної комісії щодо знання нормативної, законодавчої бази, знання та виконання своїх посадових обов'язків відповів, продемонструвавши низький рівень знань (додаток №1 до протоколу №15.00035100.0076829).
4.11. 16.09.2016 за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією №9 прийнято рішення, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Результати голосування: "За" - 6, "Проти" - 0.
4.12. Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 16.09.2016 та ознайомлено із ним ОСОБА_4 16.09.2016.
4.13. У подальшому наказом ГУ НП в Тернопільській області від 01.11.2016 №252 о/с "По особовому складу" звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" капрала поліції ОСОБА_4, поліцейського Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області на підставі висновку про звільнення, атестаційного листа від 16.09.2016.
5. Приймаючи оскаржуване судове рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію безстроково, не було і атестаційна комісія приймала рішення про невідповідність позивача займаній посаді без урахування всіх даних про особу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідачем 1 - ГУ НП в Тернопільській області, подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2016.
7. Аргументи скаржника полягають у тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, частин 1-3 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Скаржник наголошує, що наведені норми визначають мету проведення атестування та наділяють керівника органу поліції повноваженнями приймати рішення щодо проведення атестування поліцейського. На думку скаржника, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, передбачено наявність в атестаційної комісії виключних повноважень проводити атестування поліцейських та приймати рішення за наслідками його проведення на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів та проведення співбесіди з поліцейським, що і було зроблено у випадку з позивачем.
8. Позивач заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не подав.
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Конституція України:
"Стаття 19. &lп;…&?а; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
"Стаття 43. &l";…&g>; Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення &lp;…&g
10. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, який
набрав чинності 07.11.2015, надалі - Закон №580-VIII):
Стаття 57. Атестування поліцейських
"1. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
2. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
3. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
4. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
5. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України".
Стаття 58. Безстроковість призначення на посаду поліцейського
"1. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.
2. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту".
Стаття 59. Служба в поліції
"1. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
…3. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
4. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України".
Стаття 77. Звільнення зі служби в поліції
"1. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:
&?и;…&g>; 5) через службову невідповідність &? ;…&?о;".
Розділ XI
Прикінцеві та перехідні положення
"9. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції".
11. Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465):
І. Загальні положення
"…3. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
4. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.
5. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками".
ІІ. Атестаційні комісії
"2. У Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:
...2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції".
ІV. Порядок організації, підготовки, проведення атестування
"11. Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.
12. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.
Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.
Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.
…15. Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
1) займаній посаді відповідає;
2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;
3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;
4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
16. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:
1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);
2) показники службової діяльності;
3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;
4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;
5) наявність заохочень;
6) наявність дисциплінарних стягнень;
7) результати тестування;
8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
…20. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.
21. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.
…24. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
…28. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу".
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4, після набрання чинності Законом №580-VIII, був прийнятий на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" даного Закону. Отже, виходячи з положень статті 58 Закону №580-VIII, позивач вважався таким, що призначений на посаду поліцейського безстроково і міг бути звільнений виключно з підстав, визначених цим Законом.
13. Передумовою для застосування підстави для звільнення поліцейського зі служби, вказаної у пункті 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII, є встановлення його службової невідповідності у порядку та спосіб, передбачені цим Законом, у тому числі, за наслідками проведення атестування.
14. Атестування поліцейських проводиться з метою та за наявності підстав, що визначені у статті 57 Закону №580-VII, а також у пункті 3 розділу І Інструкції №1465. Мета і підстави проведення атестування поліцейських не є тотожними поняттями, оскільки мета - це те, що необхідно досягнути за наслідками проведення атестування, а підстава - причина, достатній привід для його проведення.
15. Тому, посилання відповідача 1 на мету проведення атестування поліцейських, визначену у частині 1 статті 57 Закону №580-VIII, як на підставу для його проведення, є необґрунтованим і свідчить про вихід останнього за межі наданих повноважень.
16. Наведений у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII, а також у пункті 3 розділу І Інструкції №1465 перелік підстав для проведення атестування поліцейських є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають виключно ті поліцейські, які претендують на вищу посаду, щодо яких вирішується питання про переведення їх на нижчу посаду, або питання щодо звільнення через службову невідповідність.
17. При цьому, кожна із зазначених у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII підстав проведення атестування повинна також бути пов'язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, має бути зумовлене існуванням реальних причин вважати, що поліцейським допущені відповідні порушення.
18. Атестування поліцейського після прийняття його на службу в поліцію, окремо від вирішення питань, перелічених у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII (призначення на вищу посаду, переведення на нижчу посаду, звільнення через службову невідповідність) не відповідає меті та завданням атестування поліцейських і суперечить вимогам Закону №580-VIII.
19. Передбачені частиною 4 статті 57 №580-VIII повноваження керівника поліції та/або керівників органів (закладів, установ) поліції приймати рішення про проведення атестування поліцейських теж можуть реалізовуватись останніми виключно з підстав і з метою, визначених частинами 1-2 статті 57 Закону №580-VIII.
20. Норми пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII також не закріплювали можливості проведення атестування в якості вимоги для прийняття на службу в поліцію працівників міліції, які виявили таке бажання.
21. Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо протиправності дій ГУ НП в Тернопільській області з приводу включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестуванню.
22. Вирішуючи даний спір суд апеляційної інстанцій, на основі досліджених під час судового розгляду справи доказів, з'ясували, що у протоколі атестаційної комісії №9 ОП №15.00035100.0076829 від 16.09.2016 не зазначено мотивів, якими керувалися її члени при прийнятті до уваги або відхиленні обставин, в контексті ділових, професійних якостей позивача, його освітнього та кваліфікаційного рівнів тощо, що мають значення для прийняття рішення, а також не наведено відповідного обґрунтування, яке стало підставою для висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист не містить негативної інформації щодо позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно.
23. Крім цього, сама по собі вказівка у такому рішенні (висновку), що членами атестаційної комісії під час проведення атестування позивача досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на поліцейського, а саме: декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел, не дає підстави для однозначного висновку про належне дослідження таких матеріалів у їх взаємозв'язку з іншими фактами та обставинами, що мають значення та прийняття спірного рішення з урахуванням таких даних. При цьому, атестаційною комісією не надано доказів на підтвердження того, яка саме інформація з відкритих джерел досліджувалась та що саме в ній містилось.
24. Колегія суддів вважає, що на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірних висновків про те, що рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 та факту невідповідності позивача вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді, а тому, є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
25. При цьому, формальне зазначення атестаційною комісією у висновку усіх необхідних складових, саме по собі, не може свідчити про обґрунтованість рішення, наявність законних підстав для його прийняття відносно позивача та дотримання атестаційною комісією вимог пункту 20 розділу IV Інструкції №1465.
26. Таким чином, звільнення позивача зі служби в поліції з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність), проведене відповідачем 2 незаконно, у зв'язку з чим оспорюваний наказ підлягав скасуванню, а позивач - поновленню на посаді, з якої його було звільнено з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
27. Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
29. Суд апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення правильно застосував норми матеріального права і не допустив порушень норм процесуального права, а тому підстави для його скасування та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, визначені статтею 352 КАС України, відсутні.
30. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 - залишенню без змін.
31. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області залишити без задоволення.
32. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 по справі №819/1397/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.
33. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич,
Судді Верховного Суду