печерський районний суд міста києва
справа №4-164/10
20 січня 2010 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Степанова О.С., при секретарі Соколенко М.В., за участю прокурора Бондур Д.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до трьох місяців, -
Старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенський Р.О., за згодою прокурора Печерського району м. Києва Філатової Т.М., звернувся до суду з зазначеним вище поданням.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи, в провадженні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №06-11287, яка 11.12.2009 року була порушена, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
11.12.2009 у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_3
14.12.2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.
21.12.2009 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
20.01.2010 року строк досудового слідства продовжений Прокурором Печерського району м. Києва Філатовою Т.М. до трьох місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 11.02.2010 року, але в установлений законом строк закінчити досудове слідство немає можливості, оскільки у справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, яка триватиме понад місяць. Крім того, необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок експертизи з ототожнення особи за рисами обличчя, висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час розслідування справи, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Бондур Д.В. подання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Захисник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення подання та просив відмовити в його задоволенні та обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі, посилаючись на те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України не встановлена; в поданні відсутнє обґрунтування слідчого щодо обставин які свідчать про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленні істині по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти подання, оскільки не вчиняв злочину, вчинення якого йому інкримінується, та потребує лікування.
Вивчивши матеріали кримінальної справи №06-11287, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1653 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.
За результатами розгляду подання за наявності для того підстав суддя виносить постанову про продовження строку тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, те що на даний час досудове слідство по кримінальній справі № 06-11287 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України не завершено, на що може бути витрачено значний час, а також тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, те, що останній, може переховуватись від органів слідства та суду, враховуючи дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я, сімейний стан та інші обставини що характеризують обвинуваченого, вважаю, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу, у зв'язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно продовжити до трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 156, 1652, 1653 КПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суддя -
Подання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, - до трьох місяців, з утриманням у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб з дня оголошення.
Суддя: