печерський районний суд міста києва
справа №2-421-1/10
20 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.
при секретарі - Соколенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2003 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено телефонний номер НОМЕР_1 та надавалися телекомунікаційні послуги визначені умовами договору, а відповідач в свою чергу зобов'язався сплачувати надані йому послуги.
Разом з тим, відповідачем не виконується передбачений ст.32, 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, обов'язок своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону в період з вересня 2008 року по березень 2009 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 4 926 грн. 51 коп., яку ВАТ «Укртелеком» разом з судовими витратами в розмірі 171 грн. 00 коп. просить стягнути з відповідача.
Представник позивача ВАТ «Укртелеком» - Малаховський І.В. повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_1
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 22.05.2003 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Договір).
Згідно Договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а позивач зобов'язався протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати відповідний розрахунок.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Також, відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 (далі - Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг), споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що на момент звернення до суду позивача з відповідним позовом, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Укртелеком» за отримані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2008 року по березень 2009 року склала 4 926 грн. 51 коп.; отже, відповідачем порушено зазначений вище обов'язок по своєчасному перерахуванню вказаних платежів.
Судом також встановлено, що ВАТ «Укрателеком», керуючись п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов укладеного Договору, припинило надавати відповідні послуги відповідачу, а з 06.03.2009 року по ініціативі позивача договірні відносини між позивачем та відповідачем бути припинені та було скасовано телефон.
Згідно ч.3 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п.473 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від сплати заборгованості, а підприємство зв'язку, має право стягнути її в судовому порядку.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що позов ВАТ«Укртелеком» має бути задоволений, у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії необхідно стягнути заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в період з вересня 2008 року по березень 2009 року за телефонним номером НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 4 926 грн. 51 коп.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ«Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії понесені ними та документально підтверджені судові витрати в розмірі 171 грн.00 коп., які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрат на складання позовної заяви в розмірі 51 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 27, 32, 79, 114, 473 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії 4 926 гривні 51 копійок основного боргу та судові витрати у розмірі 171 гривні 00 копійок, а всього - 5 097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 51 копійок.
Рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя