ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-526/10
14 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кухар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 52750 грн. 00 коп. суму банківського вкладу, 5000 грн. 00 коп. відсотків по ньому, 791 грн. 25 коп. 3% річних, а також на користь ОСОБА_3 52750 грн. 00 коп. суму банківського вкладу, 5000 грн. 00 коп. відсотків по ньому, 791 грн. 25 коп. 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.
08 грудня 2009 року позивачами було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в яких останні просили стягнути з відповідача на кожного з позивачів суми за період з 21 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року, а саме по: 3500 грн. 00 коп. втрат від знецінення вкладу в зв'язку з інфляцією, 1372 грн. 80 коп. 3% річних, 8548 грн. 80 коп. 20% річних відповідно до договорів банківського вкладу. А в цілому по 13 421 грн. 60 коп. на користь кожного з позивачів.
Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
За викладених підстав, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2, та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 1012/0305322002898001 від 23 жовтня 2008 року (вклад „КАПІТАЛ”, строк вкладу 91 день з 23 жовтня 2008 року до 21 січня 2009 року, зі сплатою 20 % річних, сума вкладу 50000 грн. 00 коп.) а також, між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 1012/0305321002897001 від 23 жовтня 2008 року (вклад „КАПІТАЛ”, строк вкладу 91 день з 23 жовтня 2008 року до 21 січня 2009 року, зі сплатою 20 % річних, сума вкладу 50000 грн. 00 коп.)
Під час розгляду справи у суді заборгованість перед позивачами по сумах банківських вкладів було погашено, що встановлено в судовому засіданні і визнано позивачами (а.с. 38).
Статтею 1061 ЦК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо змінений, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти.
З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог позивачів про стягнення з відповідача відсотків за коштами в період з 21 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року, оскільки відповідно до умов договорів банківських вкладів № 1012/0305322002898001 від 23 жовтня 2008 року та № 1012/0305321002897001 від 23 жовтня 2008 року, проценти на вклад нараховуються від дня наступного за „датою внесення ” вкладу, до дня який передує „даті повернення” вкладу.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивачів стосовно стягнення з відповідача по 3500 грн. 00 коп. втрат від знецінення вкладу в зв'язку з інфляцією та по 1372 грн. 80 коп. 3% річних, виходячи з наступного.
Правлінням Національного Банку України у ТОВ “Банк “Український промисловий банк” було введено тимчасову адміністрацію строком на один рік до 21.01.2010 р., призначено тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців до 21.07.2009 р., а з 05.08.2009 року Правлінням Національного Банку України було продовжено на строк до шести місяців мораторій щодо задоволення вимог кредиторів.
Згідно п.2 ч.3 ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність” під час дії мораторію неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції не застосовуються
Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 614, 615, 651, 1061 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223, ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу- відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Соколов