Справа № 2-47-1/10
(заочне)
22 січня 2010 року Печерський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Мельник А. В.
при секретарі Пятовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Керуючись статтею 112 ЦПК України, ВАТ Банк «Траст» звернулося до суду за своїм місцезнаходженням з позовом в обґрунтування вимог якого зазначило, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.07.2008 року було укладено кредитний договір № S071.0003829, за умовами якого остання отримала кредитні кошти у сумі 48000 гривень
Позивач зазначив, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1, як позичальник не сплачує йому, як кредитору суму грошових коштів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим, станом на 26.03.2009 року, має заборгованість в розмірі 45737 гривень 15 копійок.
Зазначив, що 14.07.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним вище кредитним договором, ним було укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_2, за умовами якого, останній зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань за згаданим кредитним договором.
Також, зазначив, що у зв'язку з виникненням у позичальника заборгованості по сплаті передбачених кредитним договором платежів, він здійснював повідомлення позичальника та його поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на час звернення до суду з даним позовом кредитна заборгованість не погашена.
Вказав на те, що оскільки, положеннями договору передбачено, що у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, він, як кредитор набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також інших платежів та нарахувань за кредитним договором (при їх наявності).
Посилаючись на статтю 554 УК України та, враховуючи, що позичальник свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно нараховану заборгованість за укладеним із ОСОБА_1 кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив повністю задовольнити вимоги позовної заяви.
відповідачі були повідомлені про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомляла суд про неможливість явки через хворобу, але не надавала суду докази про поважність причин неявки, тому суд визнав причини її неявки неповажними.
Від відповідача ОСОБА_2 не надійшло повідомлення про причини неявки.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачів у заочному порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.07.2008 року було укладено Кредитний договір № 8071.0003829 згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 48 000 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 24,5 % річних. Згідно Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 14.07.2010 року.
14.07.2008 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредит шляхом безготівкового перерахунку, що підтверджується меморіальним ордером № 5112 від 14.07.2008р.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1, яка є позичальником зобов'язана здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у 1 рафіку повернення кредиту та сплати відсотків . Останнє часткове погашення внеску за кредитом згідно графіка було виконане 23.01.2009р. в сумі 100,00 грн..
Загальна сума внесків дорівнює 10 400,00 грн., які зараховані, згідно умов Кредитного договору:
в рахунок погашення кредиту в розмірі 6 440,85 грн.;
погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 4 459,15 грн..
Станом на 26.03.2009 р. сальдо за капіталом по кредиту складає:
48 000,00 грн. (сальдо згідно графіка станом па 14.07.2008р.) - 6 440,85 гри. (сума внесків для часткового погашення кредиту з 14.07.08р. по 26.03.09р.)= 41 559,15 грн..
Відсотки за користування кредитом розраховуються наступним чином:
кількість днів помножені на сальдо заборгованості по кредиту на момент нарахування відсотків, помножені на номінальну річну відсоткову ставку, та поділене на кількість днів у році, яка дорівнює 365/366 днів. Загальна заборгованість за відсотками на 26.03.2009р. складає 2 522,99 гри..
Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору в разі прострочення ОСОБА_1 зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, ОСОБА_1 зобов'язана сплатити на користь позивача пеню в розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, що станом на 26.03.2009р. становить 1655,01 грн.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 26.03.09р. становить 45 737 гривень 15 копійок.
Згідно умов п. 5.2. Кредитного договору, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, а ОСОБА_1 зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті ОСОБА_1 на користь Позивача, у випадках:
- затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць;
- іншого істотного порушення умов Кредитного договору...;
- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5071.0003829-0-1 від 14.07.2008р. Згідно з умовами цього договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме: зобов'язань щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків та сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.
З огляду на викладене, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.
Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому борг підлягає стягненню солідарно з боржників.
28.01.2009р. позивачем було направлено відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним вих. № 27 від 19.01.2009р. та вих. № 28/04 від 9.01.2009р.
Відповідачами не були виконані умови викладені в вимогах про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним.
У зв'язку з невиконанням вимоги щодо дострокового погашення кредиту, на підставі п. 5.2. кредитного договору, позивач набув права подати до суду позовну заяву про стягнення з відповідачів суми заборгованості та штрафні санкції за кредитним договором. Даний кредитний договір дійсний до повного його виконання сторонами, ніким неоспорений, підтверджує згоду сторін виконувати умови, які вони для себе передбачили, розрахунок заборгованості за Кредитним договором не містить непередбачених у ньому штрафних санкцій, відсотків та збитків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Норми статті 554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Зокрема: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, за таких обставин, коли судом встановлено, що зобов'язання по кредитному договору позичальником та/або його поручителями не виконуються, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно: судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 457 гривень 37 копійок у відшкодування судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» 45737 гривень 15 копійок, 457 гривень 37 копійок у відшкодування судового збору та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий