Справа № 2-467/2010
14 січня 2010 року Печерського районного суд м.Києва у складі:
головуючого судді Гримич М.К.
при секретарі Бульбі Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення депозитного вкладу, термін якого закінчився, -
Позивачка звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за депозитним договором в розмірі 18 118, 35 гривень.
Після відкриття провадження у справі позивачка надіслала до суду заяву в якій просила позовні вимоги до відповідача залишити без розгляду, у зв'язку з виплатою ПАТ «Родовід банк» суми депозиту в позасудовому порядку, крім того просила повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 181,18 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення проти позовних вимог.
Згідно вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін та вирішує спір, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне повертаються у розмірі зайво внесеної суми.
Згідно вимог ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 89 207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення депозитного вкладу, термін якого закінчився - залишити без розгляду.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 181,18 гривень - судового збору та 120,00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Повернути ОСОБА_1 116,00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені нею 19.10.2009 року на користь УДК Печерського району м.Києва на рахунок №31216259700007.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: