ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 2-447/2010
(Заочне)
11 січня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кухар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2762 грн. 35 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирної плати та плати за комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі з усіма зручностями, користується комунальними послугами відмовляється приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за холодну, гарячу воду, каналізацію, опалення радіо тощо.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, (а.с.5). Через несплату відповідачем квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість і станом на 01 серпня 2009 року становила 2762 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 5012 грн. 91 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” (розрахунковий рахунок 26002154781 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, код ЗКПО 34239762 отримувач КП УЖГ „Печерськжитло”) 2762 (дві тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 35 коп. заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” (розрахунковий рахунок 26002154781 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, код ЗКПО 34239762 отримувач КП УЖГ „Печерськжитло”) 51(п'ятдесят одну) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.
Стягнути ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська брама” (розрахунковий рахунок 26002154781 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, код ЗКПО 34239762 отримувач КП УЖГ „Печерськжитло”) 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколов