Справа № 11-сс/796/3544/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання оригіналів або копій документів відносно ТОВ «Л-Стиль» у кримінальному провадженні №42015000000002734 - відмовлено.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України, оскільки у скарзі не міститься зобов'язань про проведення процесуальних дій та здійснення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у певний строк.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , у зв'язку з не обґрунтованістю та невідповідністю ухвали слідчого судді вимогам кримінально процесуального законодавства України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 21.11.2017 року ним було подано клопотання до слідчого про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування щодо ТОВ «Л-СТИЛЬ», втім слідчим у задоволенні такого клопотання відмовлено з огляду на те, що за твердженнями слідчого у зазначеному кримінальному провадженні відсутня сторона захисту.
Згідно п.12, п. 14 ч.3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, а тому вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ч.4 ст. 304 КК України та безпідставно відмовлено у відкритті провадження, оскільки подана скарга на бездіяльність слідчого відповідає вимогам ст. 303 КПК України та підлягає оскарженню в судовому порядку.
Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Також відповідно до приписів ч. 2 ст. 303 КПК України, визначається порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, слідчий суддя правильно встановив, що наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, скарга адвоката ОСОБА_6 не містить зобов'язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя правильно встановив, що вимоги зазначеної скарги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначеному в ч.1 ст. 303 КПК України., а отже обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому вона має бути залишена без зміни, а відтак апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 07.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання оригіналів або копій документів відносно ТОВ «Л-Стиль» у кримінальному провадженні №42015000000002734 відмовлено, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4