Апеляційний суд міста Києва
16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), залишено без задоволення.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заявник ОСОБА_5 , участь якої під час розгляду скарги є обов'язковою, будучи належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засіданні не з'явилася, не повідомила про поважні причини неприбуття, клопотання чи заяви не подавала, що свідчить про те, що заявлені вимоги вона не підтримала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що подала до Генеральної прокуратури України заяву від 07.05.2018 року про вчинене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України. Заява 14.05.2018 року одержана відділом звернень громадян Генеральної прокуратури України, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України не пізніше 24 годин після її отримання відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено не було, а тому 18.05.2018 року заявник у порядку, визначеному ст.303 КПК України, оскаржила до Печерського районного суду м. Києва вказану бездіяльність.
Справа № 11-сс/796/3669/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Як зазначає ОСОБА_5 , висновки в ухвалі слідчого судді про те, що вона без поважних причин не з'явилася і не подала клопотання або заяви, не відповідають дійсності. 13.06.2018 року і 14.06.2018 року через канцелярію суду та електронною поштою нею було подано заяви, в яких повідомлялось про неможливість прибути в судове засідання, що свідчить про виконання обов'язку заздалегідь повідомити про неможливість з'явлення. За таких обставин вважає, що підстав для відмови у задоволенні скарги у слідчого судді не було, у зв'язку з чим ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При цьому ОСОБА_5 , посилаючись на загальні засади кримінального провадження, як то верховенство права, законність, доступ до правосуддя, стверджує про те, що має право оскаржити ухвалу слідчого судді, копію якої отримала 26.06.2018 року.
Поки скарга на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України перебувала у провадженні слідчого судді, заява вона була спрямована до прокуратури Одеської області, заступник керівника якої відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР, і в подальшому слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 22.06.2018 року зобов'язав посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 07.05.2018 року.
З огляду на те, що предмет оскарження на день подання апеляційної скарги відсутній, просить ухвалу слідчого судді скасувати і закрити провадження за скаргою.
У судове засідання суду апеляційної інстанції заявник, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибула і направила заяву з проханням розглянути справу під час її відсутності, вказуючи про те, що апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України її неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, оскаржила бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2018 року.
Слідчий суддя, встановивши, що ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена розгляд скарги і не з'явилася в судове засідання, про причини неприбуття не повідомила і відповідні заяви або клопотання не подавала, посилаючись на положення ст.ст.22, 26, 306 КПК України, якими визначено такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки, а також передбачено обов'язкову участь особи, яка подала скаргу, під час її розгляду, дійшов висновку про те, що вимоги заявником не підтримуються, і відмовив у задоволенні скарги.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки скарга ОСОБА_5 по суті не розглядалася, її доводи не перевірялися, і рішення про відмову у задоволенні скарги прийнято не за результатами розгляду, а з формальних підстав, вказівка в ухвалі на те, що оскарженню вона не підлягає, не враховуються судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.05.2018 року ОСОБА_5 поштою направила до Генеральної прокуратури України заяву від 07.05.2018 року про вчинення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Вказана заява 14.05.2018 року надійшла адресату і листом № 04/2/2-р-18 від 17.05.2018 року була скерована до прокуратури Одеської області для перевірки викладених у ній доводів.
Оскільки відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, 18.05.2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
Між тим, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не перевірив її доводи, не дав їм належну оцінку, і за наявності двох повідомлень ОСОБА_5 про неможливість прибути в судове засідання з поважних причин та прохання розглянути скаргу за її відсутності, відмовив у задоволенні скарги у зв'язку з неприбуттям заявника, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали і постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Як зазначає ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, на даний час відсутній предмет оскарження у зв'язку з постановленням слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ухвали від 22.06.2018 року про зобов'язання посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості за її заявою від 07.05.2018 року до ЄРДР.
Колегія суддів, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення доступу до правосуддя та обов'язковості судових рішень, як це передбачено ст.21 КПК України, вважає, що бездіяльність прокурора постановленням вказаної раніше ухвали слідчого судді припинена, а тому провадження за скаргою ОСОБА_5 належить закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 7 травня 2018 року, скасувати і закрити провадження за скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3